正当防卫和防卫过当区别是什么

正当防卫的必须针对不法侵害行为。正当防卫中所指的不法侵害主要是指那些社会危害性大，侵害程度激烈，具有积极进攻性的侵害行为。其次，正当防卫必须针对不法侵害人。

正当防卫和防卫过当在于是否超过必要的限度，前者是对危害国家或者是公共利益，本人的财产或人身安全所实施的，不超过必要限度的制止行为，但是后者的话是超过了一定的必要的限度。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

以下几种情况不属于正当防卫:打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

区分正当防卫与防卫过当主要在于是否超过了必要合理的限度，是否已明显超过必要的限度而造成重大损害。另外在依据法律的同时，还要充分考虑防卫人的实际处境，从案情的实际出发加以分析。

正当防卫和防卫过当的区别如下:1、正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。2、防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。

正当防卫与防卫过当在多个条件上相似，但在限制程度上有明显差异。正当防卫要求行动不超过必要限度，需在合理范围内进行，超出则为防卫过当。判断此限度需考虑不法侵害的激烈程度、紧迫性和所涉权益。两者法律后果截然不同，正当防卫不承担刑事责任，而防卫过当须负刑事责任。

我国规定的无过当防卫，是以正当防卫为前提的，因此，无过当防卫也要遵循正当防卫中关于防卫目的、起因、时间、对象条件的规定。无过当防卫即属于正当防卫。二者属于同一范畴，基本无异。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。

正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。