刘扬扬律师

律师价值：1.是否协商过变更路线是本案的争议焦点，我们寻找了当时旅游同行的人作为人证，且其一直跟随车队前行，行程结束后才提出异议，视为对变更无异议，且变更路线出于不可抗力的原因； 2.评估原告支付的费用是否合理，我们捋了行程的总费用明细，以及分摊到原告头上的费用明细，包括餐费、旅游景点票的费用等。最终法官采纳了我们的观点，驳回了原告的诉讼请求。

律师价值：1.处理方案上，我方本属于被告，作为物业管理单位，处于被动地位，但后我们代理该被告申请法院追加自来水公司为共同被告，后法院判决自来水公司承担全部责任，我方无责任； 2.法条存在新旧法条冲突、特殊法与一般法冲突，我方向法官准确解释法条的准确含义，最终取得法院采纳； 3.诉讼之外，为了避免风险，同时协助客户与保险公司联系，确保若委托人需要赔偿的，保险公司应当替代委托人赔偿，转移风险。