行使管辖权异议的条件有哪些

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。”管辖权异议，是当事人一项重要的诉讼权利，当事人正确行使该项权利，有利于帮助人民正确确定对案件的管辖权。管辖权异议应当具备几个条件。
当事人
有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有请求权的第三人。原告是提讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送提出管辖权异议;无请求权第三人，由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
时间
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。
在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
形式
诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。
提出
管辖权异议书应向受理该案的人民提出。受理该案的对该案进行实体审理以前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。
对于满足上述形式要件的管辖权异议，人民应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的，由受诉人民作出裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的，则裁定驳回。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 管辖权异议是什么意思 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 管辖权异议的客体，是指在哪些情况下当事人可以提出管辖权异议，也即在运用哪些管辖规则的情况下，一方当事人可以主张该无管辖权。 管辖规则以法律规定和裁定为标准，分为法定管辖和裁定管辖。法定管辖包括级别管辖和地域管辖，裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。实践中，当事人提出管辖异议的多数是针对地域管辖，对此，法律和相关的司法解释有明确的规定。

[律师回复] 您好，关于管辖权异议的程序和条件这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件
一、管辖权异议的条件
提出管辖权异议，应当具备下列条件：
一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。
二是管辖权异议只能对
第一审提出，对于
第二审不得提出管辖权异议。
三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。
有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议：
一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;
二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;
三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。
允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的
第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。
至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。
二、管辖权异议的程序
人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。
为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的管辖权异议的步骤和条件问题解答如下, 管辖权异议的程序和条件
一、管辖权异议的条件
提出管辖权异议，应当具备下列条件：
一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。
二是管辖权异议只能对
第一审提出，对于
第二审不得提出管辖权异议。
三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。
有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议：
一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;
二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;
三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。
允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的
第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。
至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。
二、管辖权异议的程序
人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。
为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、提出执行管辖异议的条件
(一)提出异议的主体须是本案的当事人
在诉讼实务中，提出管辖权异议的当事人通常为被告。
第三人分为有请求权第三人和无请求权第三人两种。有请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉的管辖。并且，即使受诉对有请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉通知有请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的提讼。而不必提出管辖权异议。因此，无论在哪种情况下，有请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
无请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。
(二)管辖权异议的客体是
第一审民事案件的管辖权
当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，只要是第一审案件，当事人既可以对地域管辖权提出异议，又能够对级别管辖权提出异议。对
第二审民事案件不得提出管辖权异议。
(三)提出管辖权异议的时间须在提交答辩状期间
根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即在被告收到状副本之日起15日内提出，按期提出的，才审查，逾期提出的，便不予审查。
二、什么时候提出管辖权异议
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。
当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。
适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 管辖权异议是什么意思 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 管辖权异议的客体，是指在哪些情况下当事人可以提出管辖权异议，也即在运用哪些管辖规则的情况下，一方当事人可以主张该无管辖权。 管辖规则以法律规定和裁定为标准，分为法定管辖和裁定管辖。法定管辖包括级别管辖和地域管辖，裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。实践中，当事人提出管辖异议的多数是针对地域管辖，对此，法律和相关的司法解释有明确的规定。

[律师回复] 当然是向上一级上诉。但上诉状可以交给一审。
《民事诉讼法》：
第一百二十七条规定：人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百六十四条
第二款规定：当事人不服地方人民
第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议可不可以口头裁定驳回 依据民事诉讼法的规定，对管辖权异议作出裁定的，可以作出书面的裁定，也可以作出口头的裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条　裁定适用于下列范围: (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章。口头裁定的，记入笔录。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 管辖权异议的要如何处理 人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议的时限 民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。 首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状; 其次，这一规定也缺乏灵活性。对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。 对管辖权异议的处理程序 对管辖权异议案件的审理模式 依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的，异议不成立的，裁定驳回。 这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。 行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了较大的职权;另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。 参考国外经验，在当事人主义国家，如《联邦地区民事诉讼规则》第12条第3款规定：“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定：“()根据当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由运用诉讼程序去审理。 相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论;其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定;对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 金桥洁具公司为无请求权的第三人，即对诉讼中争议的标的虽然没有的请求权，但因案件的处理结果同他有法律上的利害关系。无请求权第三人参加诉讼，其地位既不是原告，也不是被告，而是具有诉讼地位的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条的规定，在诉讼中，无请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。因此，金桥洁具公司无权提出管辖权异议。

[律师回复] (1)当事人对人民的管辖有异议的，可以在法定期限内向提出，不须交纳诉讼费。
(2)对人民的管辖权异议裁定不服，提起上诉的，不须交纳上诉费。
(3)当事人提出管辖权异议不服提起上诉后，二审人民裁定维持原裁定、驳回上诉的，在裁定的同时裁定管辖权异议的受理费在二审裁定生效后向一审交纳。
(4)管辖权异议裁定不服可以提出上诉，受理费每件50元。对管辖权异议驳回是用裁定的方式，则根据法律规定，上诉期为十天。

[律师回复] 当事人对管辖权异议裁定不服可以在裁定送达后10日内提出上诉，当事人提出上诉的， 第二审人民法院应当依法作出书面裁定。其中，对被告管辖权异议成立的裁定，原告可以提起上诉。向受理法院提起管辖权异议，如对决定不服，可向上级法院上诉。管辖权异议申请书向法院提交一份就可以的。对于管辖权的异议，应由法院内部自行根据法律规定来审查并作出裁定，无需向对方当事人送达，也无需对方当事人答辩，所以向法院提出管辖权异议的，只要向法院提供一份异议书就可以的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。