彩票代购纠纷按民间借贷解决

您好，关于彩票代购纠纷按民间借贷解决这个问题，我的解答如下, 小林大学毕业后，经营了一家福彩投注站。一次闲聊时，小林劝熟人陈某试试彩票投资，说自己对3D彩票中奖规律进行了研究，只要按照他摸索的规律购买就会有高额回报。陈某心动，2010年先后六次与小林签订《代购福彩3D玩法协议》。协议中，小林向陈某承诺了代购期间的每月最低奖金额，多中多得，并约定发生本金亏损时由小林赔偿亏损本金。在前四次的彩票代购过程中，陈某先后将本金共计34万元支付给小林，小林也都按照代购协议向陈某支付了彩票代购款及奖金收益，双方结算完毕。
彩票代购纠纷按民间借贷处理
关键在于理清原被告之间为委托合同还是民间借贷法律关系。
案情：小林大学毕业后，经营了一家福彩投注站。一次闲聊时，小林劝熟人陈某试试彩票投资，说自己对3D彩票中奖规律进行了研究，只要按照他摸索的规律购买就会有高额回报。陈某心动，2010年先后六次与小林签订《代购福彩3D玩法协议》。协议中，小林向陈某承诺了代购期间的每月最低奖金额，多中多得，并约定发生本金亏损时由小林赔偿亏损本金。在前四次的彩票代购过程中，陈某先后将本金共计34万元支付给小林，小林也都按照代购协议向陈某支付了彩票代购款及奖金收益，双方结算完毕。
同年7月和9月，双方再次签订了两份《代购福彩3D玩法协议》，约定本金分别为20万元和10万元，每月最低奖金收益分别为
1.8万元和9000元。然而在履行这两份协议期间本金也发生亏损，为此小林还向陈某出具了一张3
5.8万元的欠条，之后也陆续归还了21万余元的欠款。由于到期未能清偿全部欠款，陈某遂将小林诉至。
法官说法：本案争议焦点在于原被告之间为委托合同还是民间借贷法律关系。被告系从事彩票销售人员，其明知彩票的特性及风险，却向原告保证归还代购本金，并保证最低收益，原告基于对被告的信任将钱款交付被告，协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，应认定有效。本案中，当原告将资金交付给被告后，被告实际上获得了对该笔资金的完整所有权，原告对该笔资金的使用流向已失去控制能力，此时被告再向原告作出保底承诺，形成的权利义务关系在实质上已经符合借款合同的基本特征，故本案中的代购协议其实是以委托理财为表现形式的借款合同，可按民间借贷关系处理，被告应返还本金和支付利息。由于双方约定的固定收益超过了中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍，故利息应按照中国人民银行规定的基准贷款利率的4倍支付。判决被告归还原告本金8万余元及利息。
相关法律知识：
民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意见表示真实即可认定有效，因借贷产生的抵押相应有效，但利率不得超过人民银行规定的相关利率。
民间借贷分为民间个人借贷活动和公民与金融企业之间的借贷。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。