虚构工程基础超深骗取国家工程款应定什么罪

什么罪也不是。民事纠纷处理。　　
一、先举一个十分典型的案例：1999年的四川纂江彩虹桥垮塌案。　　这是惊动、轰动全国、引起国内司法界和法学界高度关注的案子，被告人费上利以不合国家标准的钢材用以建设，施工过程中偷工减料，混凝土灌注施工中出现多处漏灌和空洞，多处砂浆灌注不密实，造成严重的质量隐患，是一典型的“豆腐渣”工程。　　1999年1月4日下午6点，彩虹桥整体垮塌，桥上行人和武警战士落水，造成40人死亡，14人受伤，死者有22名武警战士，18名市民，直接经济损失高达600多万。　　重庆市中级人民以工程重大安全事故罪判处费上利有期徒刑10年，罚款50万。这是《刑法》137条规定的工程重大安全事故罪最重的刑罚。　　很显然，费上利的偷工减料绝对不会低于1万元，仅其行贿数额就高达11万元。如在完成的建筑工程里偷工减料，虚构工程量，后在决算时却故意多计工程款的行为是合同诈骗的话，彩虹桥的垮塌一案中，费上利应是竟合犯，其行为同时触犯了工程重大安全事故罪和合同诈骗罪。对竟合犯择重而处是不可置疑的。费上利偷工减料留下安全隐患导致彩虹桥垮塌、死40人、伤14人、直接经济损失高达600多万的犯罪情节已经够特别严重的程度了，而且是大大的特别严重，以合同诈骗罪判其无期徒刑应在情理之中。可重庆中院却在全国人民和法律界的高度注视下，以轻刑的工程重大安全事故罪判处费上利十年有期徒刑，这是为什么不就是因为这种行为不构成合同诈骗罪吗！　　
二、涉及工程，如果犯罪，也应当是单位犯罪　　“单位实施合同诈骗往往是团伙性犯罪，必属事前有预谋犯罪，必有犯罪预备行为，并必定存在以“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗手段骗取对方的信任而形成合同关系的犯罪过程。在其客观方面，除《刑法》第224条规定的4种具体情形外，应当还具有法律尚未概括在内的其他表现形式，行为人在主观上是否具有刑法上“以非法占有为目的”是判定该罪的关键。　　据刑法理论和实践，对行为人主观上是否具有“以非法占有为目的”，应从以下几个方面来判断：
一、行为人是否有履约能力；
二、行为人在签订合同过程中是否具有欺诈行为；
三、合同签订后是否实际履行了合同；
四、不履行合同的原因。　　另外，工程建设肯定有监理，监理应当常驻工地，虚构工程，必然要得知监理的认可，甲方对方也不是摆设，即使工程量有虚假成分，甲方代表应是明知的，最后不管是什么原因导致他们签字认可，也是他们的失职，也不是工程建议一方所造成，监理、甲方代表也应对其签字认可的工程签证负责。　　难道施工方，监理方、甲方代表，这三方都一起参与的通谋！有这种可能吗，如果确实通谋了，则构成犯罪，如没有，则属于民事纠纷。