动产物权的变动与占有权的区别

根据你的问题解答如下, 占有的取得丧失规则，为《草案》所缺失。是否应该规定，以及是否应规定于占有章，分直接占有与间接占有而论之：《草案》仅规定（直接）占有的概念，而不规定其取得与丧失，实不合逻辑，也不利于对占有制度的理解与适用；又因直接占有为占有制度之起点与常态，其适用范围及于整个物权法（有关物权变动的规则），乃至整个民法（有关物之交付的给付），故其取得与丧失，宜直接规定于“占有”章之中，以与其地位相匹配。（20）在间接占有，占有章只需规定其概念，至于其取得（包括创设性取得与继受性取得），多与动产物权变动的形态相关，且以动产所有权之让与最为典型，故而，不妨规定于动产物权变动之规定中，并因有权取得与无权取得而有异。换言之，《草案》第2章第2节就动产物权变动形态的思路，值得肯定，只是将所有权善意取得制度割裂规定于第9章的方法，是否妥当，还需推敲。