被人诽谤，破坏名誉如何维权

[律师回复] 诽谤罪由被告人举证是由于诽谤罪的特殊情况所决定的。　　根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。作为原告，只需证明被告所散布的言论严重贬损人格、破坏名誉即可，至于被告所散布的言论是否有事实依据，应该由被告负责举证。其理由有：　　
1、法律要判定是否有罪，要有切实的事实根据。在诽谤罪中，所谓的“事实”是被告说出的，每个人都应当遵守诚实这个最起码的道德准则，要对自己的话语负责，即所言必须一事实为依据，否则法律就缺少判定有罪与否的依据，无法形成一个逻辑上自圆其说的判定。　　
2、如果由原告来证明诽谤内容的真伪，那就违背了刑事诉讼中无罪推定的原则。　　
3、事实上如由原告来证明诽谤内容真伪，那所有的诽谤行为将不会成为犯罪，因为被告所述事实是不存在的，原告要在逻辑上证明其不存在将会有极大的难度，而由被告证明其存在无论从逻辑角度或是从事实角度，都是最容易的，这样会降低司法成本，尽快给社会一个结果，使为非作歹者尽快被惩处，还原告和社会一个公道。

[律师回复] 诽谤罪由被告人举证是由于诽谤罪的特殊情况所决定的。　　根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。作为原告，只需证明被告所散布的言论严重贬损人格、破坏名誉即可，至于被告所散布的言论是否有事实依据，应该由被告负责举证。其理由有：　　
1、法律要判定是否有罪，要有切实的事实根据。在诽谤罪中，所谓的“事实”是被告说出的，每个人都应当遵守诚实这个最起码的道德准则，要对自己的话语负责，即所言必须一事实为依据，否则法律就缺少判定有罪与否的依据，无法形成一个逻辑上自圆其说的判定。　　
2、如果由原告来证明诽谤内容的真伪，那就违背了刑事诉讼中无罪推定的原则。　　
3、事实上如由原告来证明诽谤内容真伪，那所有的诽谤行为将不会成为犯罪，因为被告所述事实是不存在的，原告要在逻辑上证明其不存在将会有极大的难度，而由被告证明其存在无论从逻辑角度或是从事实角度，都是最容易的，这样会降低司法成本，尽快给社会一个结果，使为非作歹者尽快被惩处，还原告和社会一个公道。

[律师回复] 诽谤罪由被告人举证是由于诽谤罪的特殊情况所决定的。　　根据《刑法》规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。作为原告，只需证明被告所散布的言论严重贬损人格、破坏名誉即可，至于被告所散布的言论是否有事实依据，应该由被告负责举证。其理由有：　　
1、法律要判定是否有罪，要有切实的事实根据。在诽谤罪中，所谓的“事实”是被告说出的，每个人都应当遵守诚实这个最起码的道德准则，要对自己的话语负责，即所言必须一事实为依据，否则法律就缺少判定有罪与否的依据，无法形成一个逻辑上自圆其说的判定。　　
2、如果由原告来证明诽谤内容的真伪，那就违背了刑事诉讼中无罪推定的原则。　　
3、事实上如由原告来证明诽谤内容真伪，那所有的诽谤行为将不会成为犯罪，因为被告所述事实是不存在的，原告要在逻辑上证明其不存在将会有极大的难度，而由被告证明其存在无论从逻辑角度或是从事实角度，都是最容易的，这样会降低司法成本，尽快给社会一个结果，使为非作歹者尽快被惩处，还原告和社会一个公道。