合同诈骗罪中的非法占有罪和非法占有罪的区别与联系?

您好，关于这个问题，我的解答如下, 合同诈骗罪法占有如何认定
一、合同签订前行为人有无虚构事实、隐瞒真相的行为
在判断行为人主观上是否具有非法占有的目的时，首先要考察行为人是否采取了刑法所规定的欺骗手段。凡是使用刑法所规定的欺骗手段的，原则上应认定为具有非法占有目的。结合刑法第二百二十四条之规定和《纪要》对“非法占有目的”的认定方法，行为人在合同签订前，隐瞒没有归还能力的真相，虚构单位或冒用他人名义，原则上都应认定为非法占有目的。因为此类行为是使对方陷入错误认识而与行为人签订合同的原因，正是行为人实施合同诈骗的前提条件。
二、行为人在签订合同时有无履约能力
履约能力包括履行合同的现实性和履行合同的可能性。考虑市场风险的不可测因素和市场经济行为的风险投资因素，经济合同的履行是具有一定风险的。但是行为人如果连履行合同的可能性都不具备，可以推定其具有非法占有的目的。在实践中，行为人以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的，可以推定其没有足以抵付债务的固定资产及其他可靠的担保，在这种状况下仍作虚假担保，可以认定其具有非法占有的目的。
三、行为人在签订、履行合同过程中有无诈骗行为
非法占有目的是合同诈骗行为属于充分不必要关系，也就是说，如果行为具有非法占有目的，必然会实施诈骗行为，但是行为人实施了诈骗行为，并不意味着行为人必然具有非法占有目的。因此行为人在签订、履行合同过程中，具有刑法第二百二十四条规定的情形之
一，原则上应推定其具有非法占有目的，但是如果行为人有可以推翻“非法占有目的”之推定的充分证据，应不予认定其具有“非法占有目的”。
四、行为人在签订合同后有无履行合同的实际能力
签订合同后的实际履约能力同样包括履行合同的现实性和可能性，但是由于时间节点是在签订合同后，行为人此时应承担履约义务，因此有无履约能力的判断取决于行为人实际履约行为。一般而言，行为人在签订合同后，总会积极地创造条件去履行全部合同义务，即使因为种种原因没有实现合同目的，行为人也会承担违约责任。在刑事案件中，行为人以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，携款潜逃的，将取得财物隐匿的…… 这些行为表明行为人虚假地、象征性地履行部分合同，或者根本不去履行合同，不具备履行合同的现实性，甚至丧失了履行合同的可能性，足以推定行为人没有履约的诚意，由此可以认定行为人具有非法占有的目的。
五、行为人对取得财物的处置情况
行为人履行合同的原因难以说明，或者“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的” 的真实性难以辨别时，根据行为人对其所占有的他人财物的处置情况，也可以推定行为人主观上是否具有非法占有目的，因为行为人对取得财物的处置情况，很大程度反映了其当时的主观心理态度，不同的主观心理态度，对标的物的处置也必然有所不同。当行为人具有非法获取资金后逃跑的，肆意挥霍骗取资金的，使用骗取的资金进行违法犯罪活动的，抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的，隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿，或者其他非法占有资金、拒不返还的行为，应推定行为人具有非法占有的目的。