我想向大家了解一下，交通肇事逃逸包庇罪的相关内容是怎样规定的？我朋友涉嫌交通肇事罪，他父亲包庇他，向相关问问这俩这会怎么处罚。

在交通肇事中，曾有儿子因交通肇事致人伤亡，父亲为了儿子的前途着想，毅然为子顶罪，但真相被侦破之后，儿子仍被处以交通肇事罪，并具有肇事逃逸加重情节。同时，父亲以包庇罪论处。在这个案件中，父亲为了儿子的前途，毅然为子顶罪，从法理上看，其的确是构成了包庇罪，但是从情理上看，这不过是一位父亲在为儿子牺牲自己，是父爱的表现。面对儿子即将展开的牢狱之灾，要一位父亲大义灭亲，还是有点残忍的。
    而在中国古代刑法法制发展中，有一条非常重要的法律原则：“亲亲得相首匿”， 其是指直系三代血亲之间和夫妻之间，除犯谋反、大逆以外的罪行，有罪应相互包庇隐瞒，不得向官府告发；对于亲属间容隐犯罪的行为，法律也不追究其刑事责任。此法律原则的思想主要来源于“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。可以看出，此原则关键在于维护家天下的秩序与尊严，并且充分考虑了人性的作用。在一般情况下，面对亲人的犯罪行为，出于血缘亲情，很难一时之间做出告发的行为。而古代的法制中，用法律来肯定了这种亲人之间的包庇行为，并且，如果亲人之间互相告发犯罪行为的，告发之人反而会受到法律的制裁。但我国现行法律中的包庇罪，无论是不是亲人、朋友，只要具有包庇行为的，一律按照包庇罪论处。的确，从一方面来看，有助于案件的早日侦破，将凶手绳之于法，但是在另一方面，这无形中破坏了维系家族的纽带——亲情，但是对于人性而言，是莫大的考验。
    包庇罪，从法理上而言，无可厚非，但从情理上看，将亲人、朋友之间的包庇、隐匿与一般人之间的包庇、隐匿混为一谈，似乎有些过于绝对，法律是不是应该针对包庇罪做一些修改，将亲人之间的包庇行为与一般人之间的包庇的行为区别开来，分别量刑？当然，建议修改包庇罪的处罚对象，不是为了帮助犯罪之人逃离法律的制裁，而是为了针对包庇之人做出更为合理的量刑。毕竟亲人之间的包庇，其犯罪的主观目的是为了自己的亲人免于惩处，主管恶性较小。