爸爸因为一起受贿案件是牵连犯，现在也被抓了。所以想向大家了解一下，受贿罪牵连犯的相关内容是怎样的？

第
一，受贿罪侵害的法益是国家工作人员职务行为的廉洁性。国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，并在此之前或之后许诺为他人谋取利益，都使其非法收受的财物与许诺实施的职务行为之间形成了明确的对价关系，这无疑严重侵犯了职务行为的廉洁性。这里需要对受贿罪的构成要件“为他人谋取利益”作些分析。对于“为他人谋取利益”的理解，传统刑法理论有客观说和主观说。客观说认为，“为他人谋取利益”是客观构成要件，具体是指行为人在客观上实施了为他人谋取利益的行为，但不要求实际上已经让他人取得了利益。主观说认为，“为他人谋取利益”是主观构成要件，具体指行为人主观上有为他人谋取利益的想法。其实，上述两种观点都不当地限缩了受贿罪的成立范围。如国家工作人员甲与请托人约定先收钱再办事，在甲刚收受了贿赂就被抓的情况下，因为甲并未实施为他人谋利的职务行为（收钱后来不及办事），按客观说不成立受贿罪（至少不成立犯罪既遂）。如果甲一开始就不存在为他人谋利的意图（只收钱不想办事），按照主观说也不成立受贿罪。
　　专家认为，“为他人谋取利益”仍然是受贿罪的客观构成要件，其最低的内容要求是许诺为他人谋取利益。最高人民法院2003年11月13日《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》也是这种观点。很显然，客观上为他人谋取利益的行为已经是超出受贿罪构成要件之外的行为，与受贿行为不具有重叠关系，故行为人实施为他人谋取利益的行为构成其他犯罪的，理应与之前的受贿罪并罚论罪。
　　第
二，受贿罪主要根据犯罪数额的不同来确定法定刑幅度，而其他犯罪情节只能在由犯罪数额所决定的法定刑范围内起作用。国家工作人员在受贿中为他人谋利所构成的其他犯罪，通常都是较为严重的渎职犯罪。只有对受贿罪与渎职犯罪进行并罚，才能在刑罚的裁量中同时兼顾到犯罪数额与其他犯罪情节，也才能真正贯彻刑法罪刑相适应原则。这就是对于受贿罪牵连犯的相关内容是怎样的回答。

牵连犯，是指犯罪的手段行为或者结果行为，与目的行为或者原因行为分别触犯不同罪名的情况。如盗窃财物后，为了销赃而伪造印章的犯罪行态。对牵连犯的处分，应当从一重罪处罚或者从一重从重处罚。其原因在于，牵连犯罪的犯罪目的只有一个，且其数个行为之间有手段行为与目的行为的牵连关系，从一重处罚可以体现罪刑相适应原则。
主要有下面几个理由：
1、牵连犯的客观方面表现为行为人实施了两个以上符合特定犯罪构成要件的危害行为；主观方面表现为在牵连意图的支配下具备了数个犯罪故意；犯罪客体方面表现为两个以上行为侵犯了不同的直接客体。
2、对牵连犯实行并罚符合罪刑相适应的刑法基本原则，牵连犯的社会危害性程度与无牵连关系的数个完全独立犯罪相比没有根本差别。
3、对牵连犯实行数罪并罚符合我国刑事立法精神和发展趋势。近年来在刑事立法和司法解释中出现了对牵连犯进行并罚的规定。
4、对牵连犯实行并罚有助于摆脱理论困境、解决司法难题。牵连犯自其产生至现在面临的种种困境表明，牵连犯的研究已走进了死胡同，而对其实行并罚，把它视同并罚数罪，则牵连犯的存废、牵连关系的判断等一系列问题便迎刃而解。由于牵连犯的存在，在司法实践中，对同样的犯罪事实，主张其为牵连犯以及吸收犯、想象竞合犯、结果加重犯、单纯一罪者均有之，对牵连犯进行并罚，也会克服这些问题。
5、对牵连犯实行数罪并罚是实现我国刑法目的必然要求。牵连犯是数罪，一罪一罚，数罪并罚，有罪必罚，对牵连犯并罚，有利于实现一般预防的目的。至于行为人主观上出于犯一罪目的，认为是一罪，可以认为是行为人法律上的认识错误，不能作为不予并罚的理由。
6、牵连犯自产生以来，在世界范围内承认它的寥寥无几，而且原先承认牵连犯的国家(如日本)也准备废止它。
7、对牵连犯并罚，可以与连续犯、吸收犯的处断原则保持平衡。连续犯的同质性与吸收犯各犯罪行为基本性质的一致性，决定了对它们要实行从一重重处断原则。