我们单位是一家电梯公司，通过一家房地产公司，为另一家娱乐公司安装了电梯，迟迟未还款。法院判决对方强制还款，请问公证债权文书的执行管辖有什么相关的法律依据吗？

《民事诉讼法》第二章专章规定了法院对公证债权文书的执行管辖案件的管辖权有规定。第二章位于总则篇，在整部法律中起统领作用，理论上讲，所有案件的管辖都不能违背该章的规定。该章第二节规定了地域管辖，但仔细阅读就会发现，这些规定只针对审判案件，不针对执行案件。第二十一条至第三十三条均有“提起……诉讼”的字样，很明显是针对审判案件，第三十四条没有上述字样，但仍然只针对审判案件，理由是：
1.既然地域管辖既有法定，又可以约定，第二十一条至第三十三条规定了审判案件的法定地域管辖，那么接着应该规定审判案件的约定地域管辖。如果突然把执行案件的管辖纳入该条，会造成法律结构的混乱，不符合立法技术。
2.提起诉讼行为必须要有直接的事实依据。第二十三条至第三十四条都指出了提起诉讼的直接事实依据，例如合同纠纷、票据纠纷、侵权行为、共同海损，第三十四条的直接事实依据是合同或者其他财产权益纠纷，但本案是公证债权文书执行案件，其直接事实依据是赋予强制执行效力的公证债权文书，而不是合同或其他财产权益纠纷本身。所以，《民事诉讼法》总则不能解决执行案件的管辖问题。