醉驾两次笔录都是假的怎么办

在涉及到酒精含量超标驾驶机动车的案件中，若存在两次陈述口供不一致的情况，相关部门将会对其进行进一步深入的调查和取证。各相关执法单位如公安机关等均严格遵循“重视证据、深入调查、力求准确”的原则，绝不会仅仅依据违法行为人的口供给做出对其定罪量刑的决策。那么，假如在酒后驾车的案件中当事人作了假口供该如何应对呢？这里所说的口供主要是指犯罪嫌疑人和被告人口中的供述。毕竟虽然犯罪嫌疑人口供的作用只是起辅助性的作用，但仍需将之与实际证据相结合才能得出最终的审判结论。一旦在录口供过程中作了虚伪陈述，即表现为故意提供虚假供词，只有当情节较为严重并触及到法律条文的规定时方构成违法行为。举例来说，如果在录口供时故意编造事实来诋毁他人形象，意图让他人遭受刑事追责，当其情节严重者，则可能被判以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
然而，如果制造虚假信息的行为给社会秩序带来严重影响，那么他将面临三年以上10年以下有期徒刑的严厉惩罚。对于身居国家公职的相关人员实施上述违法行为，更应加重惩处力度。

解析：
在涉及到醉酒驾车两次口供不一致方面，通常情况下将启动重新调查取证程序。政府相关机构如公安机关等均严格坚持重证据、重调查研究以及不轻信口供的原则，不会仅仅依据被告人口供就做出判定其有罪或是进行刑法裁决的决定。在某些特定情况下，如果被告人口供存在欺骗行为，那么应该如何处理呢？简而言之，口供这一概念主要是针对犯罪嫌疑人和被告的陈述而言。他们的言辞仅作为辅助性材料，需要与其他实质性证据相结合才能最终确定案件事实。
然而，如果在记录口供过程中故意提供虚假供述，那么这无疑构成了违法行为。在严重情况下，更可能带来法律责任。例如，向警方提供虚假口供并编造事实诬告他人，意图致使他人因涉嫌刑事犯罪而接受法律制裁，这种行为情节较为严重的话可判处三年以下有期徒刑、拘役或管制；若是导致极为严重的后果，那将面临三年以上至十年以下有期徒刑的惩戒。若此类行为主体为国家机关工作人员，则应予以从严处理。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。