仅有利息的欠条，是否存在效力

法律分析：
（1）仅有利息的欠条通常具备法律效力。前提是它基于真实借贷关系产生，是当事人真实意愿表达，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，在此情况下受法律保护。
（2）债权人有责任证明利息产生的基础借贷关系存在。当只有利息欠条时，债务人可能会否认基础借贷关系，此时债权人需提供转账记录、聊天记录等其他证据来佐证。
（3）若利息约定过高，超过法定保护上限的部分不受法律保护。

提醒：债权人持有仅有利息的欠条时，要保留好能证明基础借贷关系的相关证据，若对利息约定等情况存疑，可咨询进一步分析。

（一）书写仅有利息的欠条时，要确保基于真实借贷关系，是双方真实意思表达，且内容不违法、不违背公序良俗。
（二）债权人要保留能证明基础借贷关系存在的证据，如转账记录、聊天记录等，防止债务人否认基础借贷关系。
（三）约定利息时，要注意不超过法定保护上限，避免超过部分不受法律保护。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

1.仅有利息的欠条通常有法律效力。若基于真实借贷关系，是当事人真实意愿，且内容合法、不违背公序良俗，就受法律保护。
2.债权人要证明基础借贷关系存在。仅靠利息欠条，债务人可能否认，债权人需用转账、聊天记录等佐证。
3.利息约定过高，超出法定上限部分不受保护。债权人要保留证据保障权益。

结论：
仅有利息的欠条一般具有法律效力，但债权人需证明基础借贷关系存在，且过高利息不受法律保护。
法律解析：
根据规定，基于真实借贷关系、当事人真实意思表示、内容不违反法律规定和公序良俗的利息欠条受法律保护。不过债权人有责任证明利息产生的基础借贷关系存在，若债务人否认，债权人就需用转账记录、聊天记录等证据佐证。同时，利息约定若超出法定保护上限，超出部分不受法律支持。为保障自身合法权益，债权人在持有利息欠条时要注重保留相关证据。若在处理此类问题时遇到困难，可向专业法律人士包括本律师咨询合适的解决办法。