再审里新证据究竟该如何认定

1、认定再审新证据是个复杂事儿，要从好几个方面来考量，包括证据来源、形成时间以及它能起到的证明作用。
证据的来源很重要。要是在原庭审结束之后，发现了之前就已经存在的证据，这种就可能被当作再审新证据。举个例子，在原来开庭的时候，由于一些客观原因没找到某个关键书证，等庭审结束之后才发现，这就属于这类情况。
形成时间也得看。如果是原庭审结束之后才新产生的证据，那也能算新证据。例如因为后来发生了一些事儿，签了合同补充协议，这种新产生的协议就属于这种新证据。
2、关于证明力，再审新证据得足够有分量，要能把原来的判决、裁定推翻才行。也就是说，这个新证据得对案件的基本事实有很大的影响。要是新证据只能从侧面证明一些事儿，没办法改变原来判决对事实的认定，那一般就不能把它认定为再审新证据。
3、法院在判断是不是新证据的时候，还会看看当事人没按时提供证据是不是有过错。要是因为客观原因，当事人没办法在原审的时候提供证据，通常法院会把它认作新证据。但要是当事人自己故意或者有重大过失，没在原审中提供证据，法院可能就不认它是新证据了，不过要是这个证据和案件基本事实有关系，那还是有可能被认可的。
认定再审新证据要综合考虑各种因素，既要看证据本身的情况，也得考虑当事人的主观因素，还有证据对案件的影响，这样才能保证再审程序公平、有效。

再审新证据怎么认定？这得从多方面考量。
从来源讲，原庭审结束前就已存在，但当时因为客观原因没发现，庭审后才找到的证据，能当再审新证据。比如关键书证，之前一直没找到，庭审后才露面，这就符合条件。形成时间上，原庭审结束后新产生的证据，也属于新证据，像后续签的合同补充协议。
证明力方面，再审新证据得够分量，能推翻原来的判决、裁定才行。也就是它得对案件基本事实有重大影响，要是只能在旁边佐证，没法改变原判决对事实的认定，通常就不能算再审新证据。
法院认定时，还会看当事人没及时提供证据是不是有主观过错。如果是客观原因，没法在原审时提供，一般会把它当成新证据。但要是故意或因重大过失没提供，通常不认可，不过要是和案件基本事实有关，那还是有可能被认定。
总之，认定再审新证据是个复杂事儿，要综合证据本身特点、当事人主观情况，还有证据对案件的影响，这样才能保证再审程序公平、高效。要是对这方面还有疑问，可以进一步咨询。

再审新证据认定要综合多方面因素。
先说来源，原庭审结束前就已存在，不过当时因客观原因没被发现，庭审结束之后才找到的证据，可以作为再审新证据。比如关键书证，原庭审时没找到，庭审后找到了，就符合这个条件。
再说形成时间，原庭审结束后才新形成的证据，也算新证据。就像因为后续事件有了发展，才产生的合同补充协议这类证据。
证明力方面，再审新证据得有足够的证明力，能推翻原判决、裁定，对案件基本事实有重大的影响才行。要是新证据只能起到旁证作用，不能实质改变原判决对事实的认定，通常不能认定为再审新证据。
法院在判断是否是新证据的时候，还会看当事人逾期提供证据有没有主观过错。要是因为客观原因，当事人没法在原审中提供，一般会被认定为新证据。但要是当事人是故意或者有重大过失，没在原审中提供，法院可能就不认，除非这个证据和案件基本事实有关。
总之，再审新证据的认定要综合考虑证据属性、当事人主观情况以及证据对案件的影响，保障再审程序的公正和效率。

认定再审新证据，得从来源、形成时间、证明力等多个方面去考虑。
先说来源，要是在原庭审结束前就已经存在，但当时没发现，庭审结束之后才找到的证据，就可以当作再审新证据。举个例子，原庭审的时候，因为客观原因，一份关键的书证没被发现，庭审结束后才把它找到，那这份书证就符合条件。
再看形成时间。如果是原庭审结束之后新形成的证据，也属于再审新证据。例如，由于后续事件发展，签了一份合同补充协议，这份协议就能算新证据。
从证明力的角度来说，再审新证据得有足够的力量推翻原来的判决或者裁定，也就是说它得对案件基本事实有重大影响。要是新证据只能起到旁证作用，没办法从根本上改变原判决对事实的认定，一般就不能把它认定为再审新证据。
另外，法院判断一个证据是不是新证据时，还会看看当事人逾期提交证据有没有主观过错。要是因为客观原因导致当事人没办法在原审的时候提交证据，法院通常会把它认定为新证据。可要是当事人是故意或者有重大过失才没提交，法院可能就不把它认定为新证据了，不过要是该证据和案件基本事实相关，那还是有可能被认定的。
总之，认定再审新证据要综合考虑各种因素，既要关注证据本身的特点，也要结合当事人的主观情况以及证据对案件的影响，这样才能保证再审程序公平又高效。