您好律师，我有一个朋友有一个不当得利官司，我想问一下那个关于借贷转不当得利方面的内容

您好！借贷转不当得利在我国，与不当得利制度直接有关的实体法律规定并不多见。民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高法院民法通则若干问题意见第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。
而关于不当得利的举证责任并没有明确的法律规定。举证责任分配只能从最高法院关于民事证据若干规定中找到相应依据，该规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
实务中有一种观点认为，不当得利的构成要件有三个（又有四要件说）：一方取得利益；另一方遭受损失；取得利益无法律上的原因。其中，取得利益无法律上的原因属于消极事实，传统证据学认为积极事实的主张者应当承担证明责任，而消极事实的主张者一般不承担证明责任，故该要件不应由原告举证，而应由被告就其取得利益具备合法原因承担举证责任。这样，就会产生一对矛盾，即在借贷纠纷中，原告因举证不能而败诉；但如其转而提起不当得利之诉，则可能因举证责任转移至被告而胜诉。
民法设立不当得利这一制度，在于平衡当事人之间的经济利益，使受益人返还其没有合法根据所获的利益，实现一种公平的效果，以保障经济生活的正常运转。笔者认为，之所以会产生上述矛盾，是对不当得利之诉的举证责任产生了片面理解。