实践中,有些假释罪犯在假释考验期限内因从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人而再犯罪的情形时有发生。为了更好地预防假释罪犯再犯罪,增强社区矫正的监管效果,笔者建议在刑法第81条增加一款规定:对犯罪分子决定假释,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在假释考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
对假释罪犯适用禁止令是预防其再犯罪的客观需要。刑法修正案(八)完善了假释的实质条件,即将刑法第81条第1款中的“假释后不致再危害社会的”修改为“没有再犯罪的危险的”,从而更明确地规范了假释这一关键性条件。决定是否假释要对罪犯假释后是否“没有再犯罪的危险”作出判断,但这种预判并不能完全保证假释罪犯在考验期限内不再犯罪,而对假释罪犯在考验期限内仅仅实行社区矫正还远远不能预防其再犯罪,必须辅之以其他有针对性的预防措施。刑法修正案(八)增设禁止令的目的在于有针对性地对罪犯进行必要的行为管束,以促进犯罪分子教育矫正,有效维护社会秩序。因而,对假释罪犯适用禁止令是预防其再犯罪的客观需要,也有助于社区矫正机构对假释罪犯有效监管。
对假释罪犯适用禁止令是刑法规范内部协调性的客观要求。禁止令是刑法修正案(八)新增的内容,规定了管制和缓刑情形。假释罪犯在假释考验期限内所应遵守的规定与管制罪犯在管制刑执行期间、缓刑罪犯在缓刑考验期限内所遵守的规定相类似。根据刑事诉讼法第258条的规定,对被判处管制、宣告缓刑、假释的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行,且其执行都具有开放性特点。可见,三类罪犯在执行方式、执行机关、所应遵守的规定等诸多方面都有类似之处,因此,在适用禁止令上也应当协调一致。而且,假释罪犯所犯之罪比管制、缓刑罪犯重,社会危害性也大得多,理应赋予假释罪犯在假释考验期限内比管制、缓刑罪犯更重的法律义务。