一、司法实践中存在的问题
1.检察官监督介入点有待进一步明确
修改后的刑事诉讼法明确规定了对减刑、假释同步监督的法律制度，依据规定，派驻检察室介入减刑、假释案件的时间应当是执行机关向检察机关抄送减刑、假释建议书副本时。司法实践中，各地派驻检察室介入减刑、假释案件的时间点不尽一致。有的地区采取事后监督，即在收到人民法院抄送的减刑、假释裁定书副本后开展监督；有的是要求同步监督，即在执行机关向检察机关抄送减刑、假释建议书副本时开展监督，我市的司法实践是将介入点关口前移。监狱减刑、假释的程序一般是由分监区上报符合减刑、假释条件罪犯名单至监区，由监区统一审查后报狱政部门审核，待审核通过后，召开评审委员会，通过评审的罪犯名单上报监狱长办公会，后决定减刑、假释人员，并提出减刑、假释建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。现我市各派驻检察室均将监督关口提前至列席监狱评审委员会，并在罪犯减刑、假释案件审查表上签署意见。
2.检察官庭审职能履行不充分
由于每批次减刑、假释人员数量较大，时间集中，法院往往一个上午进行十几人的庭审，每个罪犯的程序雷同，庭审往往“走过场”。同时，执行机关开庭时出具以考核为依据，量化后得出罪犯“认罪伏法、确有悔改表现”的结论，检察机关由于事先未介入考核，无法知晓考核计分的真实性，在短暂的开庭期间内，无法对证据进行质证，提出意见。这无形中，导致减刑、假释案件的审理是执行机关“一言堂”，流于形式。
3.同步监督程序较为繁琐
实践中，一是派驻检察室收到执行机关拟提请减刑、假释材料后，在十个工作日以内审查完毕并提出书面审查意见，在执行机关邀请派驻检察室参加减刑、假释评审会时，通报审查意见。二是派驻检察室在收到执行机关抄送的减刑、假释建议书副本后，逐案进行审查，并制作减刑、假释案件审查表。三是对人民法院开庭审理的减刑、假释案件，检察机关提前做好出庭准备，全面审查案卷、制作阅卷笔录、进行调查取证、制作出庭预案，并在庭审时发表检察意见。四是检察机关在收到人民法院送达的减刑、假释裁定书后及时审查，若有不当，于20日内提出。从上述程序来看，检察机关同步监督需要在短时间内、不同阶段依靠人力承担大量逐案审核工作，程序繁琐，工作量过大。
二、解决的对策建议
1.规范检察机关监督介入点
按照高检院刑事诉讼规则规定，检察机关介入减刑、假释案件的时间是在监狱提出减刑、假释建议时。此时监狱已将经监狱长办公会决定的提请减刑、假释建议书移送法院，再征求检察机关意见，为时已晚，对不当提请不能及时纠正。目前我市各派驻检察室统一采用的介入点，是在执行机关拟提请减刑、假释，召开评审委员会之前。明确此时间点，能有效监督执行机关提请权的行使效果，同时避免将不符合减刑、假释条件的案件报送法院而造成司法资源的浪费。这一介入点的设置应当得到确认并予以推广。
2.程序审查与实体审查并重
工作中，对执行机关考核计分依据开展检察，清理不合法、不合理的考核，及时并向执行机关提出纠正意见。借助科学的罪犯考核制度，派驻检察室不定期的检察监督，充分掌握罪犯改造现状，综合评估“是否确有悔改表现”，在同步监督过程中，能提出实质性意见，言之有物，有理有据。
3.规范检察官出庭程序
对于人们法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见，并对庭审活动是否合法进行监督，
首先出庭检察官应当由开庭审理案件的同级人民检察院派员出庭，实现对等监督；
其次执行机关在拟提请减刑、假释事宜时，应将提请文件抄送检察机关，特别是执行机关对罪犯工种安排、工作调整、计分考核等和减刑、假释存在直接关联材料；检察机关可以组织调查、核实，为庭审做好准备，开庭时，检察官要对执行机关提出的意见与证据展开有效抗辩，并对执行机关提请程序、法院审理程序等是否合法进行监督、评价。建议上级检察机关会同法院共同出台规范性文件，进一步明确出庭检察人员的履职程序、内容和方式。
律图审稿专业委员会3轮严审
律师
