我有一个姐姐曾经因为用硫酸泼伤了小三的脸，构成了故意伤害，现在被法院判处了缓刑一年，缓刑考验期内犯新罪是不是累犯

[律师回复] 在我国的相关法律范畴内，保证期间是由当事人自行约定的。要是约定的保证期间比主债务履行期限还早，或者与主债务履行期限同时结束，那就相当于没约定。要是压根没约定，或者约定得模棱两可的话，那保证期间就从主债务履行期限届满的那一天开始算起，为期六个月。
在约定保证期间的长度方面，法律可没明确规定上限。不过在实际情况里，要是约定的保证期间太长，可能就得好好考虑一下合理性和公平性。一般来说，保证期间的约定得根据交易的具体性质以及风险的程度等因素，合理地去确定，这样才能更好地平衡当事人之间的权利和义务关系。所以，大家在进行交易的时候，一定要根据具体的交易情况以及可能面临的法律风险，好好地去合理约定保证期间，可别马虎。

[律师回复] 您好可就劳动争议咨询解答

[律师回复] 在实务中，缓刑期间如需出省，通常需要向当地的派出所或公安机关报告，包括外出的目的、预计停留时间、目的地、同行人员以及联系方式等详细信息。只有在获得批准后，才能合法出省。如果犯罪分子未经批准擅自出省，可能被视为违反缓刑期间的监管规定，考察机关有权建议法院撤销缓刑，并执行原判刑罚

[律师回复] 你好，法律上是可以的，没有禁止行的

[律师回复] 您所说的侵犯他人照片具体是指什么情况

[律师回复] 晚上好！你的问题建议约律师见面谈

[律师回复] 可以诉请你的损失以及精神损害赔偿金，具体情况详谈

[律师回复] 要看案件情况，在哪里被拘留的

[律师回复] 您好 请问您的问题得到解决了嘛

[律师回复] 你好，根据你描述是否同意协商离婚

[律师回复] 离婚协议书，双方带身份证原件

[律师回复] 你好，有什么可以帮你的？

[律师回复] 你好，打钢板来吗，是工伤还是人伤。

[律师回复] 在同案中，主犯和从犯判刑的差距并没有一个固定不变的标准，这其中会受到好多因素的影响。主犯，因为要承担主要的刑事责任，所以一般来说刑罚会比较重。而从犯，按照法律规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
就拿犯罪的性质来说，要是性质特别恶劣，比如严重的暴力犯罪，那主犯肯定会受到重罚；从犯要是在其中的作用较小，可能就会从轻处理。再看情节，要是主犯的作案情节十分复杂且严重，那判刑就会重；从犯如果只是偶尔参与，情节不那么严重，刑罚就会轻一些。还有危害后果也很关键，主犯导致的危害后果严重，判刑就重；从犯要是只是起到了辅助作用，危害后果相对较小，那判刑也就会相应减轻。
比如说在盗窃案件里，如果主犯盗窃的金额特别巨大，作案情节又十分恶劣，那可能就会被判处较重的有期徒刑。而从犯，可能只是偶尔跟着参与了一下，参与程度很低，作用也比较小，这样的话就可能只会被判处较轻的刑罚，像拘役或者管制之类的。总之，具体的判刑差距得综合考虑全案的各种情况，然后在法律规定的量刑幅度内进行合理的裁量。

[律师回复] 单纯的借款行为通常并不会构成刑事犯罪。然而，要是借款的目的是非法占有，并且通过编造虚假的事实，又或者隐瞒真实的情况这种手段，骗取他人数额比较大的借款，那很有可能就会构成诈骗罪。
在对诈骗罪进行认定的时候，“数额较大”这个标准在不同的地方是有差异的。一般来讲，诈骗的金额达到三千元到一万元以上这样的程度，就很有可能会被要求承担刑事责任。
另外，如果借款人在借款的时候，明明自己就没有还款的能力，却还大量地去借款，然后肆意地挥霍这些借款，又或者通过把财产隐藏起来、转移走等方式来逃避还款的义务，并且情节还特别严重的话，那也有可能会涉嫌犯罪。这里要特别注意，判断到底是不是构成犯罪，得综合考虑具体的行为以及情节等各个方面。比如说借款的金额大小、借款的用途、借款人的还款态度等等，这些因素都得一起考量，才能准确地判断是否构成犯罪哟。

[律师回复] 欠款不还，仅属民事纠纷，但恶意威胁，甚至可能涉刑。威胁行为严重者，将触犯《刑法》中的寻衅滋事罪；若包含对债主实施暴力或公开诋毁，则可能构成侮辱罪或诽谤罪；甚至当威胁要求获取超过原定债务的财物时，连带可能涉及敲诈勒索罪。是否构成犯罪及犯罪类型，需根据威胁手段、频度、内容及其所引发的后果进行分析。面对此种情况，债主要保存好相关证据，如聊天记录、通话录音等，并及时向公安机关报案。

[律师回复] 你好，你想问的法律问题，我们能帮你解决

[律师回复] 不构成犯罪，但对方会起诉还款

[律师回复] 你好，问题解决了吗？

[律师回复] 您好，偷衣服是否触犯刑事案件，主要取决于被盗衣物的价值和盗窃行为的性质。以下是具体判断依据：

盗窃金额：如果偷的衣服价值达到了当地法律规定的盗窃罪立案标准，那么就可能构成盗窃罪，属于刑事案件2。

盗窃行为的性质：即使衣服的价值没有达到立案标准，但如果在盗窃过程中使用了暴力、胁迫等手段，或者存在多次盗窃、入户盗窃等情况，也可能被定性为盗窃罪