我表弟和他的同学去进行入室盗窃的时候，现在我表弟被抓到了，公安部门是让他供出同伙，举报同案犯可以立功吗

一、立功的主观要求
　　对于行为人具有悔罪意识是否是构成立功的必要条件，我国目前尚没有统一的认识。虽有学者主张立功者须具有悔罪的主观意识，但由于实践中较难界定而缺乏可操作性。笔者认为，刑法规制的是人的行为而不是思想，刑法无法洞察别人的内心，而只能调整人的外在行为。仅有杀人的动机而并没有付诸于行动的，刑法并不能对其进行惩罚。同样，立功也不能要求行为人一定要有悔改的意识。只要行为人配合司法机关侦破了案件或提供了线索，就构成立功，而不必出于悔罪的目的。行为人虽对本身的罪行拒不供认，但若向司法机关检举揭发了他人的犯罪行为或有为司法机关提供他人犯罪线索或协助抓捕了其他犯罪嫌疑人的意愿，则应认定具备了立功的主观条件。要求行为人须具有悔罪目的不符合立功制度的功利性初衷，在实践中也难以把握和操作。当然，对于那种以“立功”为名，编造假线索或者为了减轻刑罚而花钱“买功”的行为，则要予以严格鉴别而不能认定为立功。
　　
二、立功结果的有效性
　　立功的结果是否有效，是指行为人的检举揭发行为是否使得司法
　　机关侦破了其他案件或抓捕到了其他犯罪嫌疑人。而结果的有效性是否构成立功的必要条件一直颇具争议。笔者认为，结果的有效性不应是认定是否构成立功的标尺。
首先，从刑法的立法目的来看，立功制度的设立是为了提高司法效率，同时也是为了促进犯罪嫌疑人积极的改过自新。如果过分注重结果的有效性而忽视了对行为人检举揭发行为的鼓励，则会打击犯罪行为人揭发其他犯罪行为的积极性，不利于立功制度目的的实现。另外， 对于“买功”、“找功”等行为，如果仅以结果的有效性来进行评价，则会促使立功的进一步异化，从而导致立功制度的发展背离立法者的初衷。
其次，实践中有举报揭发者提供了正确详细的线索，却由于司法机关的不当或疏忽行为而导致无法依据行为人提供的线索侦破案件或抓捕其他犯罪嫌疑人，若以此来认定行为人的检举揭发行为不构成立功，则对行为人来说也是不公平的。所以，结果的有效性并不是立功的必要条件。