公司有股东最近因为自己个人原因，想要把自己的股份交给儿子代持，请问律师这种情况可以吗，隐名股东对抗善意第三人受不受法律保护，能不能对抗第三人？

所谓隐名股东，是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载他人为股东的投资者。与隐名股东相对称的是显名股东，即虽然未出资，但却被登记为形式股东的一方。
（1）当隐名股东与显名股东之间发生纠纷时如对公司分配的利润应由谁享有，应由谁行使股东权利等，应当依据当事人双方的真实意思表示来认定。一般而言，隐名股东与显名股东之间就隐名出资问题都会存在一定的协议。根据意思自治原则，只要双方的约定是真实的意思表示，而且不违反法律、行政法规强制性规定，即应为有效协议，就应按照约定确定双方的权利义务关系。
（2）当隐名股东与其他股东或公司间纠纷时，可分为两种情况：一是如果公司及公司的其他股东知道或应当知道隐名股东的存在，而且隐名股东实际上也一直在参与公司的经营管理，并已实际以股东身份行使股东权利的，在隐名股东与其他股东或公司之间发生的权益纠纷中，应认定其他股东或公司对隐名股东的股东资格是予以认可的，在法律关系中应确认隐名股东的实际股东资格，以保护其应具有的股东权益。二是隐名股东仅仅出资，但根本不尽股东义务也享有股东权利，而是显名股东实际行使和操纵隐名股东的出资所带来的股东权益，公司及其他股东对隐名股东存在的事实是不知情的，应认定隐名股东在公司内部是不具有公司股东的法律地位。
（3）当公司与外部第三人发生权利义务时，第三人与公司之间的一切交易，都以第三人对公司工商登记记载的信赖为基础，公司的工商登记在这一方面发挥着公示公信的作用。因此任何公司内部的有关协议都不能对抗登记的法律效力，这决定着隐名股东在公司外部永远不能具有股东的法律地位。当公司与第三人发生争议时，其不能以隐名股东与显名股东之间的协议约定对抗善意第三人，应认定显名股东即登记股东具有股东资格。隐名股东不享有股东权益，同时也不对外承担公司的经营风险

不能对抗善意第三人。二一年《婚姻法》第19条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”因此，在夫妻财产约定中，实行分别财产制的夫妻，对外举债时，债权人不知道其财产约定状况的，无论是否以夫妻个人名义举债，对所欠之债均以夫妻共同财产先行对第三人清偿债务，清偿后，夫妻中不负债的一方再向另一方追偿，但当第三人明知该对夫妻适用分别财产制，且以夫妻之一方名义举债，则债务仅为举债之一方，只能要求以该方的财产清偿。