原告耿X与被告张某经协商，由被告夫妻负责联系工地，原告负责往工地运砖。2016年2月5日，双方经过结算，两被告应当给付原告砖款及运费141310元，两被告给原告出具了欠条，欠条载明：“2015年8月到2016年2月5号止今欠耿X砖款及运费壹拾肆万壹仟叁壹拾元整张福运(141310元)2016年2月5号田某。”后经原告催要，两被告除付部分款外仍下欠62650元未付。庭审中，被告拿出多张收条，总款共计五万余元，经过原告耿X及代理人王聪聪律师的多次质证，对其辩解的已经支付了五万多元，十多张收条，一一质证。最终认定只有8720元系欠条中载明的款项，其余的均不是欠条中载明的款项。法院判决被告返还原告合伙款55930元，支持了原告的诉讼请求。
原告耿X与被告张某经协商，由被告夫妻负责联系工地，原告负责往工地运砖。2016年2月5日，双方经过结算，两被告应当给付原告砖款及运费141310元，两被告给原告出具了欠条，欠条载明：“2015年8月到2016年2月5号止今欠耿X砖款及运费壹拾肆万壹仟叁壹拾元整张福运(141310元)2016年2月5号田某。”后经原告催要，两被告除付部分款外仍下欠62650元未付。庭审中，被告拿出多张收条，总款共计五万余元，经过原告耿X及代理人王聪聪律师的多次质证，对其辩解的已经支付了五万多元，十多张收条，一一质证。最终认定只有8720元系欠条中载明的款项，其余的均不是欠条中载明的款项。法院判决被告返还原告合伙款55930元，支持了原告的诉讼请求。
