牛XX、崔XX与刘XX侵权责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）刘XX。

委托代理人冷长剑，河南XX律师。特别授权。

被上诉人（原审原告）牛XX。

被上诉人（原审原告）崔XX。

委托代理人靳XX，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。

牛XX、崔XX因与刘XX侵权纠纷一案，于2013年7月12日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年11月23日作出（2013）开民初字第802号民事判决书。刘XX不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院审理查明，牛XX、崔XX与刘XX营业房系相邻关系，位于开尉路路西，南北相邻，双方因宅基地使用权发生纠纷。2012年11月8日，经估依街村党支部书记姬XX调解达成协议如下：一、事实理由，刘XX宅基地使用证南北长14米，实际建房占用是南北长14.45米，刘XX建房时把南山墙砌到牛X的房北山墙上。二、以后牛X翻修房时，刘XX应将房屋拆除，把多占得0.45米还给牛X（明年3月份刘XX将房屋拆除）。三、以后两家应遵守此协议，再有纠纷双方可诉至人民法院调解判决，协议上有牛XX、刘XX签字按指印，主持调解人姬XX签字。开封县国土资源局朱仙镇国土资源所证明丈量结果和调解协议一致。

一审法院认为，刘XX盖房占用了牛XX、崔XX南北宽0.45米的宅基地，对牛XX、崔XX的土地使用权构成了侵权，牛XX、崔XX要求刘XX拆除南北宽0.45米地基南山墙的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决：刘XX于本判决生效之日起三日内将侵占牛XX、崔XX宅基地南北宽0.45米的房屋南山墙予以拆除。案件受理费50元由刘XX承担。

刘XX不服一审判决上诉称：1、一审认定事实错误，应予改判。刘XX盖房的时候，牛XX、崔XX不可能几个月不回家，并不是不知道刘XX盖房，签订调解协议的真实原因是受到牛XX、崔XX的威胁，不得不以协议换取和平，一审判决对上述协议的达成背景没有予以考虑，经刘XX女儿夜里丈量牛XX、崔XX的房子，南北屋长够14米，不存在刘XX侵占其宅基地使用权，即便是刘XX的宅基地真的多出45公分，也未必侵犯牛XX、崔XX的权利；2、一审判决没有分析，没有论证，所作判决过于武断，且一审判决程序违法，严重超出了法定审限。综上，请求二审法院依法改判并判如所请。

牛XX、崔XX答辩称：刘XX上诉所述不是事实，2012年11月刘XX自愿找支书要求与牛XX、崔XX达成调解解决矛盾，双方经村支书姬XX主持调解达成了调解协议，上面有刘XX签字按手印，在场人有刘XX的大女儿和二女儿。一审审理期限长是因为法院委托鉴定的问题，不存在超审限的问题。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法维持原判。

二审经审理查明，刘XX的集体土地使用证上显示房屋坐落南北为14米，而房屋所有权证上显示的其实际建房南北为14.45米，其实际建房南北多占了0.45米。其他事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，本案中，依据刘XX提供的其集体土地使用证以及房屋所有权证可以看到刘XX实际建房南北多占了0.45米，在村支书姬XX对刘XX和牛XX、崔XX两家调解达成的调解协议中刘XX对上述事实予以认可，并且认可该多占的0.45米系牛XX、崔XX的宅基地，并在调解协议上签字，刘XX上诉称其是被迫签订的该调解协议，但并未提供相关证据证明其主张，故对其该上诉请求，本院不予支持。经本院审查，一审法院不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由刘XX承担。

本判决为终审判决。

审判长　　谷XX

审判员　　杨XX

审判员　　郭XX

书记员　　陈XX