胡XX与胡XX离婚纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：胡XX，女，住安徽省凤阳县。

委托代理人：吴伟，安徽XX律师。

被上诉人（原审被告）：胡XX，男，住安徽省宣城市。

上诉人胡XX因与被上诉人胡XX离婚纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡XX及其委托代理人吴伟，被上诉人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：胡XX与胡XX在南京务工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。2005年3月16日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2005年4月4日，生育一子胡XX。

原审法院审理认为：婚姻以夫妻感情为基础。胡XX与胡XX经自由恋爱后同居生活，并办理结婚登记，生育一子，具有一定的感情基础，胡XX提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，同时，胡XX辩称胡XX回家都是其接送，希望和好，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，对胡XX要求离婚的诉讼请求，不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告胡XX与被告胡XX离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡XX负担。

胡XX不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的感情是否破裂，不仅仅有上诉人一审提供的两位证人证言，更有被上诉人在一审的当庭陈述，被上诉人明确承认与上诉人已经分居多年，而对上诉人的接送早已是多年以前的事情，夫妻双方已分居两年以上。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚；2、婚生子胡XX由被上诉人抚养，上诉人每月支付抚养费200元至胡XX年满18周岁。

胡XX辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，其曾到胡XX上班的地方接她回家。

二审中，双方均未提举新证据。

经对本案有效证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为：本案的争议焦点为：胡XX与胡XX的夫妻感情是否破裂。胡XX与胡XX系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。一审中胡XX虽自认分居的事实，但分居系客观上胡XX寻找胡XX未果而非主观上不愿与胡XX共同生活，并不能表明双方感情确已破裂。一审中胡XX申请的两位证人，其证言亦不能证明胡XX与胡XX之间的夫妻感情确已破裂。二审中胡XX并未就夫妻感情确已破裂提举新的证据证实，因此，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人胡XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　胡德明

代理审判员　　汪令璋

代理审判员　　周宏韬

二〇一四年十月九日

书　记　员　　熊XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……