邹XX与山东XX公司劳动争议一审民事判决书

原告:邹XX，男，1987年11月13日出生，汉族，住济南市。

委托诉讼代理人:何登启，山东XX律师。

委托诉讼代理人:裴XX，山东XX律师。

被告:山东XX公司，住所地济南市。

法定代表人:孙XX，董事长。

委托诉讼代理人:周XX，男，该公司员工。

委托诉讼代理人:李XX，男，该公司员工。

原告邹XX与被告山东XX公司（以下简称:航空公司）劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告邹XX的委托诉讼代理人何登启、裴XX，被告航空公司的委托诉讼代理人周XX、李XX到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

邹XX向本院提出诉讼请求:1、判决航空公司向邹XX支付待岗期间工资36257.44元（月平均工资6042.91元，至2017年3月8月共六个月）；2、判决航空公司继续履行劳动合同，安排邹XX工作；3、本案诉讼费用由航空公司承担。

事实和理由:邹XX与航空公司员工，因个人原因不能在航空公司继续工作，决定辞职，并于2016年2月1日向航空公司递交辞职被告。

航空公司收到辞职报告后未予批准，让邹XX待岗，一直待岗至今，且航空公司于2017年3月后停止为邹XX缴纳社会保险，2017年2月17日后停止支付邹XX的工资。

航空公司一直让邹XX待岗，既不为邹XX办理劳动关系解除手续，也不安排邹XX工作，现又拖欠邹XX的工资，航空公司严重违反了双方签订的《劳动合同》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定。

2017年8月21日邹XX依法向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年10月24日该仲裁委做出济劳人仲案［2017］335号仲裁裁决书，驳回了邹XX的仲裁请求。

邹XX认为其与航空公司存在劳动关系，航空公司也认可双方存在劳动关系，而济南市劳动人事争议仲裁委员会却以邹XX与航空公司双方未建立劳动关系为由，裁决驳回邹XX的诉讼请求。

邹XX不服仲裁请求，诉至法院，请求判如所请。

航空公司辩称，一、2016年2月1日，邹XX与航空公司签订劳动合同的当天，邹XX立即向航空公司提出了书面辞职。

2012年8月21日，邹XX与山东XX公司（以下简称:XX公司）签订了劳动合同后，由XX公司作为用人单位，XX公司作为用工单位，被派遣至XX公司从事安全员工作，在XX公司与邹XX解除劳动合同后，2016年2月1日，邹XX与航空公司签订了劳动合同，但邹XX当日向航空公司提交了书面辞职，2016年2月2日后，邹XX未再进行任何飞行工作。

2016年2月1日，邹XX与航空公司签订劳动合同，但未有实际的劳动合同履行过程。

二、根据劳动合同法相关规定，劳动者提出书面辞职不需要获得用人单位的批准或同意，期满30日后双方关系即解除。

三、因航空公司相关系统出现差错，导致2016年3月至2017年2月给邹XX多发了12个月的工资，邹XX应当予以返还。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

邹XX提交了劳动合同，证明邹XX与航空公司签订了劳动合同，确认双方存在劳动关系；辞职报告，证明邹XX于2016年2月1日向航空公司提出辞职申请，但未获得批准；借记卡账户历史明细清单，证明邹XX月平均工资为6042.91元；社会保险个人权益记录单，证明2016年2月前由XX公司缴纳，2016年2月由航空公司缴纳保险，证明2016年2月前，邹XX由XX公司以劳务派遣的形式为航空公司提供劳务，同时证明邹XX与航空公司存在劳动关系；济南市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明双方争议的焦点为劳动合同是否解除。

航空公司提交劳动合同，证明邹XX与航空公司于2016年2月1日首次签订劳动合同；辞职报告，证明邹XX于劳动合同签订当日向航空公司提出了书面辞职报告；邹XX的社会保险个人权益单、派遣单位XX公司开具的证明，证明在2016年2月1日之前航空公司仅是用工单位，不是用人单位。

本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月1日，航空公司与邹XX签订劳动合同，合同期限为2016年2月1日至2021年1月31日，从事安全岗位工作。

同日，邹XX向航空公司提交辞职报告，载明:“由于本人原因，不能在公司继续工作，决定于2016年2月7日辞职，特向公司提交辞职报告。

请领导给予批准”。

自2016年2月1日，邹XX未向航空公司提供劳动。

航空公司为邹XX发放工资至2017年2月17日，缴纳了2016年2月至2017年3月的社会保险。

2017年，邹XX向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付自2017年3月至8月工资6042.91元；2、继续履行劳动合同，安排邹XX工作。

该仲裁委于2017年10月24日作出济劳人仲案字［2017］335号仲裁裁决书，驳回邹XX的全部仲裁请求。

邹XX不服该仲裁裁决，诉至本院。

本院认为，2016年2月1日，邹XX与航空公司签订劳动合同，同日邹XX向航空公司提出辞职申请，邹XX未再向航空公司提供劳动。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“用人单位在用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。

”的规定，邹XX与航空公司签订合同后，航空公司并未实际用工，双方之间订立的劳动合同未履行，劳动关系尚未建立，故邹XX要求支付工资的诉讼请求，本院不予支持；对于邹XX要求继续履行劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当履行。

”的规定，本案的证据不能证明航空公司违反法律规定与邹XX解除劳动关系，故本院不予支持。

关于邹XX要求航空公司安排邹XX工作的请求，不属于法院受理范围，故本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:

驳回原告邹XX的诉讼请求。

案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹XX负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。

审判员张斌

二〇一八年四月二十三日

书记员刘XX