上海XX公司、裴XX与王XX车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

原告裴XX。

原告上海XX公司。

法定代表人裴XX。

两原告共同委托代理人周XX，上海市XX律师。

被告王XX。

委托代理人柳宁浩，上海XX事务所律师。

原告裴XX、上海XX公司与被告王XX车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴XX、上海XX公司的共同委托代理人周XX，被告王XX的委托代理人柳宁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告裴XX、上海XX公司诉称，牌号为沪A0XXXX的XX小型轿车系裴XX以上海XX公司（以下简称XX公司）的名义购买，挂在案外人朱XX名下。朱XX于2008年6月1日出具委托书，委托两原告全权处置轿车的租借和买卖事宜。2009年4月8日，被告向原告租借该车，约定租33天，每天租金300元。到期后被告未付租金，多次要求续租。经原告催讨，被告出具过两份确认书，但仅在2011年11月5日支付租金13，000元。原告曾为此分别于2012年11月27日和2013年4月3日起诉，但均因主体问题撤诉。现要求被告支付自2011年11月28日起至2014年3月27日止的车辆租金255，000元，返还牌号为沪A0XXXX的XX小型轿车一辆。放弃要求被告承担利息的诉讼请求。

被告王XX辩称，被告确实从原告处租借牌号为沪A0XXXX的XX小型轿车一辆，每天租金300元，租期33天，后又续租至2011年5月21日。在交接车辆时并未明确由谁负责车辆年检，但按照惯例，出租人负有保证租赁物可以正常使用的义务。实际上年检也是由裴XX的朋友负责的，被告只是偶尔使用该车。因2010年4月30日以后该车年检到期，成为了不合格的租赁物，故被告的租金应当减免。2011年5月21日租赁合同到期终止，原告不应再收租金，只能按车辆实际使用情况收取使用费。2013年5月16日，双方达成解除合同的合意，在庭审时被告当庭表示愿意归还车辆，在庭审笔录中亦明确应由原告指定交接地点，但此后原告从未与被告商量过取车事宜，故未取车的责任在原告，被告不应支付2013年5月16日以后的租金。且两原告并非车辆所有权人，只是受托的管理人，无权提起本案诉讼。现同意返还系争车辆并希望原告尽快提走车辆，不同意原告其他诉请。

经审理查明，2009年4月`，被告自两原告处租借车牌号为沪A0XXXX的XX小型轿车一辆，约定每日租金300元。2009年4月18日，被告出具借条一份，内容为“今借到裴XX先生XX雅阁轿车一辆，车牌号为沪A0XXXX……到2009年5月20日前归还……如超过时间尽不归还，那每天按300元租金支付……”。被告在接收车辆的同时，也收到了车钥匙、车辆行驶证和保险单。沪A0XXXX轿车的检验有效期和保险期分别于2010年4月30日、2010年8月25日到期。2010年5月22日、2010年12月23日，被告又先后出具确认书，确认了欠付租金的事实。2011年11月5日，被告支付了租金13，000元。因被告未还车，亦未再支付租金，原告方曾起诉，但因主体问题撤诉。现两原告再次起诉，请求判如所请。

另查明，车牌号为沪A0XXXX的XX小型轿车登记于案外人朱XX（英文名HONGXIANGZHU）名下，朱XX系澳大利亚籍。其曾向两原告出具委托书一份，内容为“委托人是沪A0XXXXXXJHXCB35300C轿车所有权人。现委托裴XX、上海XX公司全权处置该轿车的租借和买卖事宜。委托权限：签订租借合同，履行租借合同，收取租金。签订买卖合同，履行买卖合同，收取车款。及由此产生一切事宜。委托期限：2008年6月1日起至2015年5月31日。”落款时间为2008年6月1日。2014年2月，在澳大利亚相关官员和我国驻墨尔本总领事馆官员的认证下，朱XX在该份委托书上再次签字确认。

再查明，2013年5月16日，在（2013）虹民一（民）初字1567号一案审理中，被告表示同意归还车辆，双方当事人均表示“我们会确认好时间地点并写好交接书，并完成车辆的交接手续。完成车辆交接之后原告会撤去关于车辆返还的诉讼请求”。本案审理中，被告代理人表示，此后其曾打给原告代理人一个电话联系还车事宜，原告代理人说要找个司机将车开走，此后没有下文。原告代理人对此表示，其确实接到过被告代理人的电话，但并未谈及还车事宜，而是询问原告方是否撤诉了。原告裴XX则表示，其先后打过至少五个电话给被告本人要求还车，但均未打通。

以上事实，由借条、确认书、委托书、书面认证文件、车辆信息、庭审笔录及双方当事人陈述等证据证明。

本院认为，本案争议焦点包括，一、原告是否交付了不合格租赁物；二、原告是否系本案的适格主体；三、原告主张期间的租金是否应全额支付。针对第一个争议焦点，原告在交付租赁物时，该车经过年检，系合格租赁物。在完成车辆及车辆行驶证，保单等文件材料的交接后，系争车辆由被告掌控。现被告主张其租车后车辆年检实际由原告负责，缺乏证据证明，本院难以采信。且2010年4月30日车辆年检到期后，被告非但未向原告提出车辆需要年检的问题，反而向原告出具了两份确认书并支付了13，000元租金，故被告主张原告交付了不合格租赁物的辩称意见，本院不予采纳。对于第二项争议焦点，两原告虽并非车辆的登记所有权人，但其接受委托，有权对本案系争车辆进行出租并收取租金，被告亦是与本案原告方形成了汽车租赁关系，现两原告以自己名义起诉主张租金，并无不当。对于第三项争议焦点，被告主张2011年5月21日租车合同到期终止，应按实际使用费来结算。但此时被告并未归还所租赁的车辆，故双方租赁关系依然延续。2013年5月16日，在庭审中被告虽同意还车，但并未就还车时具体如何操作达成一致，被告代理人称其向原告代理人打了个电话询问还车事宜，原告代理人对此否认，被告方对该节事实无证据证明，亦未通过其他方式进一步与原告方协商过还车事宜，故被告主张其2013年5月16日以后车辆未还责任在原告，被告不应再付租金的辩称意见，本院无法采纳。因被告仍实际占有租赁物，租赁合同未实际解除，故原告主张自2011年11月28日起至2014年3月27日止的租金，并无不当。原、被告均认可双方约定租金标准为每日300元，现原告按此标准主张租金，本院予以支持。原告要求被告返还系争车辆，被告表示同意，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：

一、被告王XX应于本判决生效之日起10日内支付原告裴XX、上海XX公司自2011年11月28日起至2014年3月27日止的车辆租金计人民币255，000元，

二、被告王XX应于本判决生效之日起10日内返还原告裴XX、上海XX公司牌号为沪A0XXXX的XX小型轿车一辆。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币5，399.44元，减半收取人民币2，699.72元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员屠文韬

二〇一四年六月二十三日

书记员杨XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。