上诉人保山市XX公司与被上诉人中国XX公司、原审被告云南XX公司买卖合同纠纷案民事判决书

上诉人（原审被告）:保山市XX公司。

住所地云南省保山市隆阳区。

法定代表人:李XX，该公司董事长。

委托诉讼代理人:杨双桥，云南XX律师，特别授权代理。

被上诉人（原审原告）:中国XX公司。

住所地云南省大理州大理市。

负责人:夏X，该公司总经理。

委托诉讼代理人:杨XX，云南XX律师，特别授权代理。

原审被告:云南XX公司。

住所地云南省云台山林业局。

法定代表人:黄XX，该公司董事长兼总经理。

上诉人保山市XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人中国XX公司（以下简称XX公司）、原审被告云南XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2016）云2901民初672号民事判决，向本院提出上诉。

本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日会见了各方当事人，对案件事实进行了核实。

本案现已审理终结。

XX公司上诉请求:撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

事实和理由:一、原审判决认定事实错误。

XX公司从未刻制使用项目部公章，也未授权他人刻制使用，合同上加盖的印章是假的。

XX公司没有与XX公司签订过任何合同，双方间不存在合同法律关系；二、原判认定事实的证据不足。

XX公司提供的结算单、统计表没有加盖XX公司的印章确认，以XX公司名义中标的第一标段使用的混凝土货款已全部付清，陈XX承建的第二标段使用的混凝土货款与XX公司无关；三、原判支持利息及违约金无事实依据。

XX公司不存在逾期付款及违约的事实，假如欠混凝土货款事实存在，原审法院对违约金的计算也是错误的，不应当以合同价款的总额来计算违约金，应当以尚欠款项的金额来计算。

二审接待过程中，XX公司将第一项事实理由变更为原审认定事实不清。

认可项目部公章是邓X刻制，XX公司对邓X负责的第一标段部分行为予以追认，但陈XX负责的第二标段部分与XX公司无关。

XX公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

事实和理由:一、XX公司一审提供的证据证明XX公司与XX公司存在合同，项目部签订的合同责任应当由XX公司承担；二、XX公司已完成举证义务。

双方结算表上都有XX公司项目部负责人邓X的签字，包括陈XX负责的部分也有邓X的签字，个人是不能承建项目的，XX公司应当对结算金额承担还款责任；三、原审判决认定的利息和违约金不违反法律和合同规定，合同约定的违约金是以结算总额的10%计算，原审法院计算金额并未多算，而是不够。

XX公司述称，邓X称其是XX公司职工，要求代表公司与XX公司签订建设施工合同，经XX公司考察后认为XX公司确有资质，遂与XX公司签订了建设施工合同，合同上由邓X加盖了XX公司印章。

在履行合同过程中，是陈XX和李XX代表邓X在管理工程，相应工程款也是按邓X要求由XX公司拨付给陈XX，现工程款已付清。

该工程不存在第一标段、第二标段的情形，是一个整体工程。

XX公司原不知晓邓X与XX公司签订的混凝土买卖合同，后来XX公司是向XX公司出具过承诺书，在XX公司项目部邓X和陈XX不能付款情况下，愿意为60万元债务提供担保。

2015年8月XX公司根据承诺书，向XX公司付款30万元，又向李XX付款30万元，履行完毕了约定的担保义务。

XX公司在本案中不应当再承担担保责任。

XX公司向一审法院起诉请求:一、判令XX公司向XX公司支付货款692625.24元；二、判令XX公司向XX公司支付违约金223414.80元；二、判令XX公司对上述款项承担连带担保责任。

一审法院认定事实:XX公司原称为云南XX公司。

辛街项目部是XX公司为建设大理XX公司生产基地而设立的项目部。

邓X是该项目部负责人。

2014年3月15日，XX公司与项目部签订了编号为GMHNTFGS-2014-11的《商品混凝土供需合同》。

合同约定由XX公司向项目部供应混凝土，双方对供货地址、混凝土单价、结算方式进行了约定。

合同同时约定“需方如不及时按上述条款及时支付混凝土进度款及尾款，供方有权停止供货并依法追讨所欠货款，包括尾款部分需一并结清偿还，其中应付、未付款金额及逾期天数按同期银行贷款利率计算”，“需方未按合同规定时间支付货款的，每延误一日，应向供方支付1000元的违约金，违约金金额不得超过结算总金额的10%”。

XX公司于2014年3月10日开始向项目部供货，2014年12月9日供货结束。

XX公司与XX公司于2014年8月6日、2014年11月4日、2015年5月18日分别进行结算，XX公司共向XX公司供应了价值为XXX元的混凝土。

截至2014年11月3日，XX公司已向XX公司支付货款45万元，尚有785436元未支付。

2014年11月4日，项目部负责人邓X向XX公司出具承诺书，承诺于2014年12月5日前向XX公司支付384120元，否则按银行贷款利率四倍计付利息。

承诺作出之后，XX公司在2014年11月4日至2014年12月5日期间向XX公司支付了货款15万元。

2015年8月4日，XX公司向XX公司支付了30万元的货款。

截至开庭之日，XX公司尚欠XX公司货款335436元。

另查明，2014年11月29日，XX公司向XX公司出具承诺书，承诺“项目部邓X及陈XX负责对本工程核桃加工及办公综合楼施工，因欠中国XX公司砼货款60万元左右，若工程结束保山市XX公司大理XX公司生产基地项目部邓X及陈XX不按合同进行支付所有欠款，则所有欠款由云南XX公司支付”。

一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

本案XX公司与项目部签订的买卖合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。

依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。

XX公司已按约向项目部供货，项目部未按约支付全部货款的行为属违约，依法应承担违约责任，但项目部是XX公司设立的机构，不是独立的法人，不能对外承担民事责任，故XX公司要求XX公司支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持，但具体金额应以法院确定的335436元为准。

其间，XX公司未按项目部邓X出具的承诺书，于2014年11月4日至2014年12月5日间向XX公司支付384120元，故XX公司要求XX公司支付利息的诉求有事实依据，予以支持，但XX公司于2015年8月4日代XX公司向XX公司支付了30万元，故XX公司应向XX公司支付2014年12月5日至2015年8月4日的利息31840.32元（234120元×5.1%÷12个月×4×8个月=31840.32元）；XX公司未按约支付货款，XX公司要求XX公司依据合同约定支付违约金85131.60元（XXX元×10%-384120元×10%=85131.60元）不违反法律规定，本院予以支持。

根据XX公司出具承诺书载明的内容，国香园的保证范围为60万元左右的砼款，故XX公司要求XX公司对违约金、利息等承担连带保证责任的诉求，无事实依据，不予支持。

XX公司已向XX公司支付了30万元砼款，故XX公司还应对余款335436元承担连带清偿责任。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由XX公司在判决书生效之日起十日内支付给XX公司货款人民币335436元。

二、由XX公司在判决书生效之日起十日内支付给XX公司利息31840.32元。

三、由XX公司在判决书生效之日起十日内支付给XX公司违约金85131.60元。

四、XX公司对上述第一项承担连带清偿责任。

案件受理费12960元，减半收取6480元，由XX公司承担3200元，XX公司承担3280元。

本案二审期间，XX公司提交了一份证据，XX公司和XX公司未提交证据。

本院组织当事人进行了证据质证。

XX公司提交《付款说明》，待证明XX公司得到邓X授权后，向陈XX进行付款。

XX公司、XX公司对该份证据的三性均有异议。

本院认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，本院不作为有效证据采纳。

二审中，XX公司对一审认定的案件事实认为XX公司对《商品混凝土供需合同》内容不清楚，对一审认定的双方结算金额有异议，只认可邓X代表XX公司结算的431964元，对陈XX签订的工程款803472元不认可，现XX公司已超付工程款。

XX公司对一审认定的案件事实无异议。

XX公司对一审认定其担保承诺和代付30万元货款的事实无异议。

本院对双方当事人无异议的案件事实予以确认。

综合三方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为:1、XX公司在本案中是否承担民事责任及如何承担责任？2、一审判决对利息和违约金的计算是否不当？

本院认为，关于XX公司在本案中是否承担民事责任及如何承担责任的问题。

二审中，XX公司对邓X代表其公司与XX公司签订漾濞核桃生产基地建设施工合同的事实予以认可。

本案中，邓X以XX公司大理国香园生产基地项目部的名义与XX公司签订了《商品混凝土供需合同》，项目部向XX公司购买的混凝土用于该工程项目，无论邓X与XX公司是委托代理关系，还是工程转包关系或是挂靠关系，XX公司均应对项目部对外产生的债务承担民事责任。

在与XX公司结算的三份结算单中，不论该工程实际是邓X完成或者是陈XX完成，三份结算单均由邓X代表项目部进行结算并签字确认，故XX公司应当对邓X结算的金额承担民事责任，在扣除项目部前后支付的货款60万元和XX公司代付的货款30万元后，余款335436元应当由XX公司负责偿还。

关于一审判决对利息和违约金的计算是否不当的问题。

2014年11月4日，邓X对截止2014年11月4日所欠XX公司的货款384120元作出于2014年12月5日前还款的承诺，并承诺若到时付不清，余额部分按银行贷款利率四倍支付利息。

此后，在2014年12月5日前，项目部又付款15万元，对余款234120元应按邓X承诺四倍银行利率计算利息，一审对此处理并无不当。

2015年5月18日，经过双方最后一次结算，直至XX公司起诉前，项目部仍欠XX公司货款335436元，该延迟支付货款行为已构成违约，应按双方约定“每延误一日，应向供方支付1000元的违约金，违约金金额不得超过结算总金额的10%”计算，因违约金按日1000元计算远远超过按结算总金额的10%计算的金额，所以本案违约金额应以结算总金额的10%计算，一审在结算总金额XXX元中扣除上述计算利息部分的384120元来计算10%的违约金并无不当。

一审判决后，XX公司未提起上诉。

本院依法对其在二审中对一审判决有异议的内容不再审查。

综上所述，XX公司的上诉请求不成立，不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12960元，由上诉人保山市XX公司负担。

本判决为终审判决。

审判长杨其云

审判员王润芬

审判员周琴

二〇一六年九月二十八日

书记员蒲X