高安市XX公司与张XX融资租赁合同纠纷一审民事判决书

原告:高安市XX公司，地址:高安市大城XX。

法定代表人:周XX，该公司经理。

委托代理人:朱XX，江西XX律师，代理权限:特别授权。

被告:张XX，男，汉族，1981年11月18日生，江西景德镇人，住江西省景德镇市。

委托代理人:曹X，江西XX律师，代理权限:一般代理。

委托代理人:占少林，江西XX律师，代理权限:一般代理。

原告高安市XX公司（以下简称原告）诉被告张XX（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年6月13日依法组成合议庭进行公开开庭审理。

原告委托代理人朱XX、被告委托代理人曹X和占少林到庭参加诉讼。

现本案已审理终结。

原告诉称:被告于2017年3月份向原告提出融资租赁申请，要求贷款买车，经双方约定:本金246645元，月息一分，如超期还款按月息二分计息，按月还款12332元，20个月还清；合同签订后，被告并未按合同履行，只是还了部分款，之后被告就一直不按期还款，原告方多次追其还款，但其都拖着不还，之后连电话也打不通了，被告的失信行为已经损害了原告的合法权益；为了维护自己的合法权益，现特根据法律的有关规定特向贵院提起民事诉讼，并诉请如前，请求判令:1、被告归还原告的借款本息合计人民币114749.04元。

2、诉讼中的一切费用由被告承担。

被告辩称:首先我们认为原告方所陈述的事实与客观事实不符，双方并非融资租赁关系；第二，被告方强行将车辆抢走、变卖的行为已构成侵权，我方保留诉权。

其他意见待质证时发表。

为证明自己的诉讼请求，原告向本院提供的证据有:一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份。

二、《融资租赁合同》、借条、被告身份证复印件，证明被告身份、该车是被告向公司融资的，月息0.01元、公司在被告还清租金前保留所有权。

三、《承诺书》，证明如果被告不按期还钱，或是需要公司扣车，被告就需要付保证金3万。

四、垫付保险，证明帮被告张XX垫付了交强险保险单4928元+商业险13119.64元+车船税704.4元。

五、修理费和材料费、违章，证明帮被告张XX垫付了修理费、材料费16370元和违章3390元罚款。

六、评估报告及票据（400元）、卖车合同，证明因为被告到期后没还款，原告只好评估作价（评估价:121600元）将车卖了（卖车款:XXX）。

针对原告提供的证据，被告质证认为:对证据一真实性请法院予以核实；对证据二借条的真实性无异议，对于租赁合同的真实性没有异议，但是我们对合法性、关联性以及协议的真实意识表示有异议，该合同条款中的4.1、5.1、8.2、9.1、9.3、11.1以及13.4、16.2上述条款约定的事项根本就不存在，或者是根本就无法履行，因此，这份合同并不是双方真实意思表示，仅仅是原告方利用市场地位强行对被告苛以的义务，而且，其诉讼请求的要求是偿还借款，那么，原告方自己也认为该合同没有实际履行，也不是双方真实意思表示。

此外，依据第19条，本合同还有四份附件，原告方并未出示。

最后，本合同的生效条款中约定了需要担保人签字才生效。

对租赁合同真实性无异议，仅限于第一、第二和最后一页，租赁合同以前装订过，不排除页码的撤换；对证据三真实性无异议，但是认为不能达到对方的证明目的，该承诺书明面意思是尚欠款3万元，而不是违约金3万元，更没有说这个3万元违约就要收缴，更没有提到违约就要扣车。

该承诺书仅承认欠款及还款期限，并没有任何违约意思表示，更没有授权原告方扣车，不能达到原告方证明目的；对证据四保险抄单没有异议，只能证明车辆投保情况，不能证明款项支付为原告，不能达到原告的证明目的；对证据五三性均有异议，对于该证据的来源，没有公安交警部门的印章，假定该违章属实，违法扣款仅870元，原告方花钱买分的行为不合法，也没有证据证实原告为此花了这笔钱，对销货记录款，对其三性均有异议，该车辆在何处维修，是否存在修理必要性，修理金额是否合理，以及车辆是否真实维修，该销货单仅为白条，不能达到原告方的证明目的；对证据六评估报告的合法性、关联性有异议，首先，委托方为原告，被告方不知情，且系原告方单方委托，我方申请重新评估，第二，该车辆者委托鉴定事项是对车辆价值进行评估鉴定，而非对车辆二手车交易进行评估鉴定，基于此，评估机构使用的鉴定方法是错误的，他使用的鉴定方法为重置成本法，而非市场法，根本无法客观反应诉争车辆的市场价格。

原告方证明的车辆残值属是固定资产在某一时间节点的价格，而非市场流通价格，对于二手车交易协议书的三性均有异议。

按原告所称，车辆归原告所属，卖方却是邓XX个人，第二，该协议是否实际履行，应当提供二手车销售统一发票，原告方自身不具备开具发票的资质，需要到二手车交易市场开具发票。

其中一联原告方持有，因此我方保留反诉要求原告返还车辆的权力，关于收款收据三性均有异议，要开具增值税发票。

被告为反驳原告的诉请，向本院提供的证据有:一、身份证复印件，证明被告的主体资格。

二、银行流水单三份，证明2017年3月7日至2017年3月9日，被告向原告方支付人民币7万元，其中1万元现金，2万元现金取款，4万元银行转款，胡XX收，还证实2017年4月12日，向胡XX转款15000元。

三、原告方的企业信用信息公示查询单，证明胡XX与邓XX为公司的两位股东。

该组证据的来源系国家工商总局，可公开网查询。

四、录音记录一份，证明首付款为7万元，卖车19万元，双方为借款买车的法律关系。

五、申请石XX出庭作证，证明目的是在2017年3月7日至9日之前向原告及胡XX支付购车款7万元的事实，第二，张XX与原告真实的意愿是车辆买卖，而非租赁。

原告对被告提供的证据质证认为:对证据一没有异议；对证据二2017年3月7日的转款，不能证明被告的证明目的，只能证明产生了这次交易，不能证明这笔款的去向。

2017年3月9日转款4万元，没有异议。

但此款以及3月7日之前的所有款项都是签合同之前支付的款项，合同签订是3月9日，所以3月7日取的款跟本诉讼没有关系。

被告不可能签合同的当天还款。

对4月12日的还款的真实性合法性没有异议，但对其关联性有异议，说明被告开走车后没有按期还款，只在4月12日还款15000元，而且所有的购买保险、违章罚款记录均系到银行转账，如果这些都是张XX自己去处理的话，银行记录可以反映出来；对证据三三性均有异议，应该到工商部门盖章，第二，邓XX的身份证号码无法佐证；对证据四第一录音我没听，文字里面提到的本案车辆违章12分，要处理必须花钱。

第二，车辆是事故车，在事故现场，张XX说要公司把车开回来，不是公司去扣车。

第三，证明张XX开这辆车的时候，轮胎没有好轮胎，车辆维护很差，他对这辆车根本没有爱护。

第四，当时公司里允许张XX一个月不还贷，还给了他1万元让他换挂。

第五，文字中提到修车花了一万多元，张XX没有否认。

第六，首付付了7万元与本案无关，7万元不能计入还款。

不能达到被告方的证明目的。

综上认证，本院认定本案事实如下:

2017年3月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，购买赣Ｃ×××××号车，租赁期限为20个月，自2017年3月10日起至2018年11月10日止，租金总额为人民币246645元。

当日，被告向原告出具《借条》和《承诺书》各一份，保证每月还款12332元。

被告分别于2017年4月12日还款15000元，2017年5月13日还款6000元，2017年6月12日还款8000元，2017年7月12日还款8000元，2017年8月12日还款10000元，2017年10月12日还款7000元。

本院认为，原告高安市XX公司与被告张XX之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。

根据双方合同第三条第三款约定，“前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成”，故本院对原告方利息的诉讼请求不予支持。

诉讼中，原、被告双方对赣Ｃ×××××号车价值存在分歧，原告方提供的《高安市振威二手车鉴定评估价值意见书》对该车的价值鉴定评估值严重偏离市场价，本院不予采信；原告方提供的《江西省高安市二手车辆交易协定书》显示卖方为邓XX，买方为金XX，而该车登记在原告高安市XX公司名下，公司法定代表人为周XX，所以以邓XX个人为卖方且无公司授权的该协议书本院不予认可。

庭审中被告方提供的张XX与原告公司股东邓XX的交谈录音中，邓XX亲承双方争议车辆卖了190000元，而原告方对此虽有异议但没有足以反驳的相反证据，且该证据并无《最高人民法院》第六十八条、第六十九条规定情形，根据《最高人民法院》第七十条规定，本院对被告方的证据予以采信，确认赣Ｃ×××××号车卖价为人民币190000元。

原告方为处理赣Ｃ×××××违章，共计缴纳罚款870元，本院予以支持。

原告主张的保险费用中商业险部分13119.64元，因其确已实际支付，本院予以支持。

原告主张的交强险、车船税和车辆维修费用及材料费用，因其皆未能向本院提供合法有效的证据予以证明，本院均不予支持。

用卖车款190000元冲抵租金，经本院计算，被告尚欠原告的款项金额为人民币16634.64元。

对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。

综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院》第六十八条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:

一、限被告张XX于本判决书生效之日起十日内支付16634.64元给原告高安市XX公司。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2595元，由被告张XX承担376元，原告高安市XX公司承担2219元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。

审判长胡XX

审判员张XX

审判员吴鹃

二〇一八年十月九日

书记员李X