王X涉嫌诈骗罪取保候审

　　案情简介

　　简述案情内容…2017年6月王X进入某某网贷公司，担任客服经理，负责接待客户，审查贷款客户提供的资料，对资料进行高清上传，由其上一级进行审查贷款手续，决定是否对客户贷款。若客户逾期还款，则进行电话催要，每天进行电话催要五次。30日人电话催要无果，将该单逾期贷款提交上级部门催要。2019年7月10日。某某网贷公司涉嫌诈骗，王X被刑事拘留。

　　办案经过

　　接受王X近亲属的委托后，袁长伦律师积极与办案民警和检察人员沟通，为王X办理了取保候审手续。

　　案件结果

　　王X不予批捕，取保候审。

　　安徽XX

　　王X涉嫌诈骗罪不予逮捕意见书

　　2019亚太刑字第 号

　　南阳市卧龙区人民检察院侦查监督科：

　　安徽XX接受犯罪嫌疑人王X及其亲属的委托，指派我担任其诈骗罪侦查阶段的辩护人，依法参与本案诉讼。依据我国《刑事诉讼法》第八十八条之规定，申请贵院审查逮捕时，听取犯罪嫌疑人王X的当面陈述，并听取辩护律师的意见。经辩护律师会见时听取王X的陈述与辩解，辩护人认为，王X涉嫌诈骗罪不符合逮捕的法定条件，恳请检察院机关对王X作出不批准逮捕的决定。具体理由如下：

　　一、王X所涉犯罪不符合法定的逮捕条件，不具有逮捕必要性

　　通过会见了解到，王X在公司的职位仅为客户经理，其主要工作职责是解答咨询、接待客户。对于公司的整个经营模式没有清晰的认知，仅熟悉其所涉及的工作范围，属于公司构架中最底层性质的业务员。

　　退一步讲，若王X的陈述属实，即使其涉嫌诈骗罪，也属于共同犯罪中的从犯，在整个所谓的犯罪过程中处于次要地位和辅助作用，主观恶性和社会危险性很小，犯罪情节轻微。

　　有鉴于此，王X所涉犯罪不属于《刑事诉讼法》第八十一条“对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕”的情形。

　　二、王X不具有社会危险性

　　王X涉嫌的罪名系经济犯罪，系轻罪，很可能判三年以下。亦不属于暴力型犯罪，且该嫌疑人归案前一向表现良好，没有任何违法犯罪记录，系初犯主观恶性较小，本身不具有社会危险性。

　　按照《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定(试行)》第四条规定，人民检察院审查认定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性，以公安机关移送的社会危险性相关证据为依据,并结合案件具体情况综合认定。综合来看，本案不具有《刑事诉讼法》第八十一条规定“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：(一)可能实施新的犯罪的;(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;(五)企图自杀或者逃跑的”的情形。

　　因此，如果王X陈述属实，那么王X因本身不具有社会危险性而不具有逮捕必要性。

　　三、恳请检察机关审查逮捕时，注意区分犯罪立案追究条件、批准逮捕条件的区别，逮捕条件要远严格于立案追究条件

　　我国长期以来存在“构罪即捕”现象，原因之一是将逮捕理由的事实及犯罪事实混为一谈，即简单地将犯罪事实等同于逮捕理由的事实，缺乏逮捕必要性证明机制，只要行为人构成犯罪，就有社会危险性，就有逮捕必要。逮捕理由从本质上看属于一种客观的社会危险范畴，对于犯罪嫌疑人、被告人实施新的犯罪、毁灭、伪造、隐匿证据、干扰作证、对被害人、举报人、控告人实施打击报复、自杀、逃跑等等“可能性”虽然属于一定的主观判断，但这种主观判断必须建立在一定的客观事实基础上。没有这种社会危险性的容观事实存，不能认定存在逮捕和继续羁押理由。

　　另外，王X本人在南阳市有稳定的住所，其丈夫在南阳市工作，孩子也在南阳市读书，公安机关在执行取保候审期间比较容易进行监管。

　　为此，建议检察机关敦促公安机关全面、客观地侦查此案的同时，恳请检察机关以“谦抑、审慎、文明”理念作为办案指导思想，对王X作出不批准逮捕的决定。

　　顺颂

　　公祺!

　　辩护人：袁长伦

　　2019年 8月 9日

　　律师说法

　　刑法266条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。