福建省福州市晋安区人民法院行政判决书
(2019)闽0111行初78号
原告曾*秀，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人张X、叶雅琪，福建XX律师。
被告福州市长乐区人力资源和社会**局，住所地福建省福州市长乐XX。
法定代表人林*，局长。
委托代理人林XX，该局工作人员。
第三人福建省长乐市天*纺织实业有限公司，住所地福建省福州市长乐XX。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人陈XX，男，该公司办公室主任，住福建省福州市长乐XX。
原告曾*秀不服被告福州市长乐区人力资源和社会**局(以下简称长乐人*局)社会**行政确认，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建省长乐市天*纺织实业有限公司(以下简称天*公司)与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告曾*秀的委托代理人叶雅琪，被告长乐人*局的委托代理人林XX，第三人天*公司的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长乐人*局于2018年10月29日作出榕航人*伤险(不)字[2018]408号《不予认定工伤决定书》(以下简称2018-408号不予认定工伤决定)，认定原告曾*秀是第三人天*公司的皮辊工;曾*秀主张的其于2018年5月7日在天*公司车间厕所受伤的情形没有事实依据，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。
原告曾*秀诉称，第一，被告对举证责任的分配违反法律规定。2018-408号不予认定工伤决定陈述“要求原告补正于2018年5月7日在天*纺织实业有限公司受伤的相关证据，曾*秀至今仍未能提供，应当承担举证不利的责任”，明显与《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定相违背，故2018-408号不予认定工伤决定所依据的法律是错误的。原告向被告申请工伤认定，已提供证据证明在2018年5月7日上班时间受伤，已经尽了法律规定的举证责任，第三人在不能证明原告受伤是其它原因所致的情况下，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果，被告应认定本起原告受伤为工伤。第二，被告进行调查时并未依据事实及原告的询问笔录对关键人证工友李XX、刘XX进行询问调查，被告的调查行为不符合法律规定，与事实有悖。第三，原告在工作场所、工作时间内因工作受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被告不予认定工伤的理由没有法律依据。综上，2018-408号不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。
原告向本院提交了如下证据：1.工作牌，证明原告在第三人企业就职，从事皮辊工工作;2.X射线诊断报告,3.疾病诊断证明书，证据2、3证明原告工作时间在车间厕所不慎滑倒，摔伤左手并就医诊断等相关情况;4.2018-408号不予认定工伤决定，证明被告作出不予认定工伤决定;5.送达回证，证明原告于2018年10月30日收到不予认定工伤决定。
被告长乐人*局辩称，双方对曾*秀的劳动关系没有异议，争议焦点为原告主张其于2018年5月7日在天*公司车间厕所受伤是否为事实?被告针对原告提交的材料进行调查核实，于2018年10月24日前往原告的用人单位，对其车间工段长李XX以及厂长陈XX作了详细的询问调查笔录，并对曾*秀所在的皮辊房工友也进行了信息核实。以上人员均陈述曾*秀受伤当天并未告知公司及工友其受伤的事实，公司是于2018年5月8日下午3时许通过曾*秀丈夫的电话方得知其受伤的情况，公司对曾*秀是否于2018年5月7日在公司厕所受伤的事实并不知情。且根据天*公司提供的曾*秀原始打卡记录，曾*秀5月7日至5月10日仍正常打卡上下班。被告于2018年10月24日向曾*秀发出通知书，要求其补正于2018年5月7日在天*公司受伤的相关证据，曾*秀至今仍未能提供，应当承担举证不利的责任。故曾*秀主张的其于2018年5月7日在天*公司车间厕所受伤的情形没有事实依据，被告依法作出的2018-408号不予认定工伤决定适用法律准确、程序合法，不存在依法应当被撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，证明曾*秀提出工伤认定申请;2.身份证，证明曾*秀的主体资格;3.授权委托书、律师事务所函、律师证，证明曾*秀的授权情况;4.工作牌，证明曾*秀系第三人公司的职工;5.门诊病历、疾病诊断证明书，证明曾*秀受伤的事实;6.工伤认定受理通知书、送达回证，证明被告受理曾*秀的工伤认定申请;7.工伤认定举证通知书、送达回证、邮件查询单，证明被告发出举证通知书;8.询问调查笔录(陈XX、曾*秀、李XX)，证明曾*秀主张其于2018年5月7日在第三人公司车间厕所受伤，被告进行调查核实;9.通知书、送达回证，证明被告向曾*秀发出举证通知;10.考勤卡，证明曾*秀5月7日至5月10日仍正常打卡上下班;11.2018-408号不予认定工伤决定及送达回证、邮件查询单，证明被告于2018年10月29日作出工伤认定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人天*公司述称，公司所有人员都不知道原告受伤的情况。原告若外出治疗，必须打卡，但打卡记录并未体现原告有外出，而且原告也没有按公司规定向工段长请假。原告何时何地受伤，公司无法单方面进行判断，原告也没有有力证据予以证明。不认可原告受伤是工伤。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告曾*秀受聘第三人天*公司从事皮辊工工作。2018年8月20日，原告向被告长乐人*局提出工伤认定申请，申请认定其于2018年5月7日上午10时40分许在天*公司车间厕所受伤为工伤。在原告提交的工伤认定申请材料中，门诊病历、疾病诊断证明书表明原告于2018年5月7日前往长乐区鹤上镇卫生院就诊，被诊断为左舟骨骨折。2018年8月29日，被告受理该工伤认定申请，并向天*公司发出举证通知书。2018年10月18日，被告对原告进行了询问调查。2018年10月24日，被告前往天*公司对原告所在的皮辊房车间工段长李XX、厂长陈XX分别进行了询问调查，并调取了原告的考勤卡，同时向原告发出通知书，要求原告在2018年10月29日前提交其于2018年5月7日在天*公司厕所受伤的相关证据，并告知逾期未提供的，应承担举证不利的责任。2018年10月29日，被告作出2018-408号不予认定工伤决定，不予认定原告受伤为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”《福建省行政执法程序规定》第二十三条第二款规定：“行政执法机关调查、收集证据，应遵循合法、客观、全面、及时的原则，既收集对相对人不利的证据，也收集对相对人有利的证据。”本案中，被告于2018年10月18日对原告进行了询问调查，被告询问“你受伤当时，是否有工友看到”，原告回答“当时没有看到，从厕所出来，到皮辊房的时候，同事(李XX、刘XX)有问我，怎么身上那么脏，我回答她说，我在厕所摔了”。此后，被告前往天*公司对皮辊房车间工段长李XX、厂长陈XX分别进行了询问调查，李XX、陈XX对原告受伤的具体经过并不了解，在此情形下，被告有必要向原告接受调查时提到的“同事(李XX、刘XX)”就原告陈述的真实性进行调查核实，但被告并未向该两名人员进行相关调查。被告要求原告限期举证，并不免除被告在工伤认定行政程序中依法负有的调查核实职责。被告未经全面调查，即认定原告主张的受伤情形没有事实依据，不予认定为工伤，其作出的不予认定工伤认定属主要证据不足。
《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”本案中，被告于2018年8月29日受理原告的工伤认定申请，于2018年10月29日作出2018-408号不予认定工伤决定，工伤认定处理期限超过了法定时限。被告于2018年10月24日向原告发出通知书要求原告在2018年10月29日前提交其受伤的相关证据，并告知原告逾期未提供的，应承担举证不利的责任，而在2018年10月29日，上述指定举证期限尚未届满，被告即作出不予认定工伤决定，未充分**相对人权利的行使，行政程序明显不当。
综上，被告作出的2018-408号不予认定工伤决定，主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项的规定，判决如下：
撤销被告福州市长乐区人力资源和社会**局于2018年10月29日作出的榕航人*伤险(不)字[2018]408号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告福州市长乐区人力资源和社会**局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 张XX
人民陪审员 杨XX
二〇一九年七月十八日
书 记 员 郭XX
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
