张XX与郭*生民间借贷纠纷一审民事判决书

　　河南省洛宁县XX民事判决书

　　(2018)豫0328民初175号

　　原告:张XX，男，汉族，1957年11月1日出生，住洛宁县。

　　委托诉讼代理人：高XX，河南XX律师，一般代理。

　　委托诉讼代理人：张XX，女，汉族，系原告妻子，一般代理。

　　被告：郭XX，男，汉族，1959年10月1日出生，住洛宁县。

　　委托诉讼代理人：牛XX，河南XX律师，一般代理。

　　委托诉讼代理人：岳X，河南XX律师，一般代理。

　　第三人：张XX，男，汉族，1961年2月14日出生，住洛宁县。

　　委托诉讼代理人：王XX，河南XX律师，特别授权。

　　委托诉讼代理人：郭红杨，河南XX实习律师，一般代理。

　　第三人：张XX，男，汉族，1958年10月16日出生，住洛宁县。

　　原告张XX诉被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出了(2017)豫0328民初68号民事判决书。原告张XX提起上诉，洛阳中院于2017年12月22日作出(2017)豫03民终4566号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院另行组成合议庭受理后，依法追加张XX.张XX为第三人，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人高XX、张XX、被告郭XX及其委托诉讼代理人牛XX、岳X、第三人张XX均到庭参加了诉讼，第三人张XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称，2010年5月3日，被告从原告处借款10万元，被告本人出具有借条一张，言明月息1分。2011年9月21日，被告又从原告处借款10万元，言明月息二分。2015年10月31日，被告给原告出具一份按月息2%计算的结算清单。至今被告一直没有偿还上述借款，原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求判令：1.被告归还借款本金及利息共计50.7196万元(截止2018年5月2日)，2018年5月3日起至还清之日止，2010年5月3日借款按月息1%计算利息，2011年9月21日借款按月息2%计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。

　　为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：

　　收条一张，借条一张，结算单一张。

　　被告质证：借条收条真实性没有异议，是郭XX亲自书写，但是他们三个投资人引资用于在三人合伙投资的范围，与郭XX不存在借贷关系，而是张XX的投资款，结算单16万元就是张XX让出纳郭XX扣的，可以看出是张XX的投资款。

　　第三人张XX质证：同意被告意见。

　　被告郭XX辩称，一.答辩人与第三人张XX.张XX是洛宁义乌XX商品城项目的合伙人，该项目是由答辩人与第三人张XX.张XX合伙投资建设的。2009年9月，答辩人与第三人张XX.张XX合伙在洛宁县XX市场投资建设洛宁义乌XX商品城项目，三合伙人商定：洛宁义乌XX商品城项目投资款由答辩人与第三人张XX.张XX各自筹集，答辩人是该项目的负责人;如第三人张XX.张XX通过引资投资的，由答辩人代表三合伙人根据引资者的要求向实际出资人出具凭证，但该款算作引资者的投资款，且该款必须由引资者偿还。

　　二.答辩人与被答辩人张XX不存在借贷关系，应当驳回被答辩人的诉讼请求，且原告的起诉是虚假诉讼，应当追究其法律责任。

　　1.被答辩人与第三人张XX是亲兄弟关系。被答辩人起诉的20万元(二笔)是第三人张XX从张XX处引资.用于了洛宁义乌XX商品城项目的投资款，答辩人从没有向被答辩人借过款，被答辩人也从没有向答辩人催要过所谓的借款，被答辩人张XX起诉的20万元的债务人是第三人张XX而非答辩人，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，因此，被答辩人的诉讼请求应当驳回。

　　2.答辩人就第三人张XX用于洛宁义乌XX商品城项目投资的上述20万元借款，向被答辩人张XX出具10万元“借据”和10万元“收据”，是基于答辩人与第三人张XX.张XX的合伙约定，是代表洛宁义乌XX商品城项目三合伙人的职务行为。

　　3.被答辩人张XX对上述事实非常清楚，但由于第三人张XX在合伙过程中与郭XX发生矛盾，就与被答辩人掩盖张XX投资的事实，并共同操控.制造了这起虚假的“借贷纠纷”案件，显然这是一起虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条和第19条的规定，原告张XX与答辩人不存在借贷关系，并且张XX的起诉属虚假诉讼，应当追究张XX的法律责任。另原告诉状说所述按月息复利计算不符合法律规定综上，答辩人与被答辩人张XX不存在借贷法律关系，其诉讼请应当予以驳回。

　　被告向法庭提交如下证据：

　　第一组：1.2017年3月2日第三人张XX与第三人张XX及张XX之妻杨XX的电话录音(光盘和文字整理各一份)和2017年3月16日第三人张XX与第三人张XX的电话录音(光盘和文字整理各一份)。

　　2.第三人张XX作为洛宁义乌XX商品城项目开发建设的合伙人利用洛宁县XX的职务之便，把加盖“洛宁县XX公司财务专用章”用于洛宁义乌XX商品城项目房屋销售的空白《收据》四本。

　　3.2018.4孙XX的《证言》和2018年3月10日赵明勤的《证言》

　　4.2018年3月25日第三人张XX的《张XX.张XX和郭XX

　　合伙投资建设洛宁义乌XX商品城项目的基本情况》

　　5.2017年12月10日第三人张XX.郭XX和第三人张XX的《协商纪要》。

　　6.第三人张XX投资洛宁义乌XX商品城项目的银行流水(2013年1月10日至2013年7月28日)

　　7.洛宁义乌XX商品城项目合伙人张XX投资款情况明细

　　8.2014年12月31日孙XX和张XX领取兴华购房团招待费700元的《领款条》及洛宁XX公司的《注册信息查询单》。

　　9.2017年3月23日洛宁义乌XX商品城项目出纳郭XX在张XX诉郭XX借款纠纷一案开庭时的证言。

　　上述证据证明：(1)第三人张XX与张XX.郭XX合伙投资开发建设洛宁义乌XX商品城项目，张XX是该项目的合伙人之一，张XX及其妻子杨XX均确认了该合伙事实。

　　(2)第三人张XX作为洛宁义乌XX商品城项目开发建设的合伙人和合伙人张XX.郭XX共同聘请孙XX为洛宁XX公司的法定代表人，并与洛宁XX公司法定代表人孙XX共同带队对洛宁义乌XX商品城的售房工作进行宣传。

　　(3)第三人张XX作为洛宁义乌XX商品城项目开发建设的合伙人为了控制售房款利用洛宁县XX的职务之便，把加盖“洛宁县XX公司财务专用章”的四本空白《收据》交该项目的出纳郭XX.用于该项目房屋销售款的收取。

　　第二组：1.2017年3月2日第三人张XX与第三人张XX及张XX之妻杨XX的电话录音(光盘和文字整理各一份)和2017年3月16日第三人张XX与第三人张XX的电话录音(光盘和文字整理各一份)。

　　2.2018年3月25日第三人张XX的《张XX.张XX和郭XX合伙投资建设洛宁义乌XX商品城项目的基本情况》。

　　3.2017年3月23日洛宁义乌XX商品城项目出纳郭XX在张XX诉郭XX借款纠纷一案开庭时的证言。

　　4.洛宁义乌XX商品城项目合伙人张XX投资款情况明细

　　以上证据证明：(1)张XX诉郭XX及第三人张XX.第三人张XX借款纠纷涉及的20万元是第三人张XX借张XX的款.用于了洛宁义乌XX商品城项目的投资，是张XX的合伙投资款，原告张XX与被告郭XX不存在借款关系,但由于张XX在合伙过程中与郭XX发生矛盾，张XX就操控了这起虚假的“借贷纠纷”，显然这是一起虚假诉讼，张XX的诉讼请求应当驳回。(2)第三人张XX共投资洛宁义乌XX商品城项目202万元，其中就包括本案张XX诉郭XX的20万元。(3)第三人张XX为投资洛宁义乌XX商品城项目所借他人的款，大部分都是郭XX代表三合伙人向张XX的债权人出具借款手续。

　　原告质证：第一组证据1.不能直接证明他们是合伙关系，不能作为证据使用，张XX作为本案第三人不能直接证明20万元是投资款;2.收据真实性没有异议，证明方向有异议，收据人是下面写的是郭XX，收据是郭XX开的，收款人是郭XX;3-4.证人证言不认可，本案张XX是第三人，不能作为证人证言使用;5.不能作为证据使用，更不能证明是合伙关系;6.7没有张XX本人签名;8.不认可，注册信息不显示郭XX等三人，更证明不了是合伙关系;

　　9.不认可，不是张XX写的。

　　第二组证据：证据3：不是张XX聘请的，是郭XX的女儿，不能作为证据使用;以上证明与本案核心证据借条不一致，没有证明效力，与20万元不是借款，是投资款没有任何关系，没有证据证明是合伙关系。

　　第三人质证：认可被告提供的证据，都是事实。

　　第三人张XX辩称，我们三人约定不管谁投资多少都是二分息，这都是我们开会商量决定的，一笔10万收条.一笔10万借款，是郭XX代表我们三人出具的凭证，钱投资在小商品城建设，郭XX不是直接债务人，债务是我们三个人共同承担。张XX投资的钱基本上都退完了，张XX的20万元拿房子来顶账，后来没有顶成。

　　第三人张XX曾辩称，1.2010年郭XX提出资金需求，经我介绍，我与郭XX一起到到原告家中取走10万元，郭XX当场出具借条。后来的10万元，是什么时间拿的，什么时间出具条子，我不清楚。2.除本笔借款以外，我曾介绍他人向郭XX出借款项，借了多少钱，还了没有，我不清楚，我没有以我个人名义向该项目投资;3.我作为生产公司经理与郭XX.张XX之间的合作，只是履行职务行为，他们曾提出让我入股，但是未形成事实。通过现有证据不能证实我与其他二人有合伙关系，本案是借款纠纷，是借款还是投资款，关于三人是否是合伙关系可以另案诉讼，与本案没有关系。

　　经审理查明，2009年被告郭XX与第三人张XX、第三人张XX协商开发洛宁县XX市场原生产公司办公及家属区内的土地开发项目(后命名为洛宁义乌XX商品城)，三人对合伙开发的事宜进行了协商，并拟定了合伙协议，但张XX未在合伙协议上签名。

　　原告张XX系张XX哥哥，2010年5月3日，被告郭XX出具“今借到张XX现金壹拾万元正(月息1分)”的借据一张;2011年9月21日，被告郭XX出具“今收到张XX现金壹拾万元正(月息2分)的收条一张”。2015年10月31日，张XX到洛宁义乌XX商品城售房部找到郭XX(任义乌小商品城项目出纳)，称有帐要算，郭XX打电话告知了被告郭XX，后经计算郭XX打印了显示为两笔借款(其中2010年5月3日一笔，借款本金10万，截止2015年10月31日，本息合计237651.16元;2011年9月21日一笔，借款本金10万，截止2015年10月31日，本息合计316347.04元)本金及利息的计息合计清单，清单右下方圆珠笔书写有“合计553998，554000，扣16万”的字样，交给张XX。结算时被告与张XX皆认可上述计息清单上“扣16万”系为张XX盖房子的款。后原告持上述借据和收据，以计息合计清单的显示的本息计算方式向本院起诉，要求被告归还其借款本金及利息共计507169元。

　　本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立。若不成立，应驳回原告的诉讼请求;若成立，该债务是否属于被告与第三人的共同债务。根据庭审举证、质证情况，本院认为民间借贷是否成立，应按照借贷双方的真实意思表示，结合凭据本身的意思予以认定。本案被告就争议的款项出具了两张凭据，一张为借据，借款100000元，月息1分;一张为收条，收到100000元，月息2分;对于两张凭据本身的真实性，双方均无异议，故应认定借款100000元成立。虽然第三人张XX不承认合伙关系，认为其本人只是履行职务行为。但其为义乌小商品城项目引资，参与该项目的日常决策、管理，结合其本人及妻子与第三人张XX的通话录音、证人出庭证明等证据，足以证明张XX与郭XX、张XX存在实际合伙关系，以上债务属于合伙债务，应由被告与第三人共同偿还原告100000元借款及利息。另一笔收款100000元，原告不能证明其性质，不应认定为借款，对原告要求被告偿还该笔100000元借款及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院民事审判专业法官委员会讨论、合议庭评议，判决如下：

　　一、被告郭XX与第三人张XX、张XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张XX借款本金100000元及利息，利息按月息1%，自2010年5月3日起，计算至本金付清之日止;

　　二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。

　　如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案受理费11100元，由原告张XX负担5550元，被告郭XX与第三人张XX、张XX共同负担5550元。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

　　审　判　长　　陈XX

　　审　判　员　　裴XX

　　人民陪审员　　孙群朋

　　二〇一八年七月三十日

　　书　记　员　　夏　雨