利辛县城关XX瓦房XX王*东队与利辛县土*产品公司租赁合同纠纷一审民事裁定书

　　安徽省利辛县人民法院民事裁定书

　　(2019)皖1623民初3293号

　　原告：利辛县城关XX瓦房社区王井东队，住所地安徽省利辛县城关XX瓦房社区。

　　负责人：王XX。

　　委托诉讼代理人：宁XX，利辛县城关XX法律服务所法律工作者。

　　被告：利辛县XX公司，住所地安徽省亳州市利辛县XX

　　法定代表人：杨X，该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：潘士琦，安徽XX律师。

　　原告利辛县城关XX瓦房社区王井东队与被告利辛县XX公司租赁合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告利辛县城关XX瓦房社区王井东队的负责人王XX、委托诉讼代理人宁XX，被告利辛县XX公司的委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　利辛县城关XX瓦房社区王井东队向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2012年1月1日签订的土地租赁协议，并判令被告返还按协议租用的土地(道路);2、请求判令被告支付2017年1月1日至2019年1月1日两年租路款28000元(2019年1月1日之后至协议解除时另计);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张X于2006年12月至2012年10月担任利辛县XX公司经理，负责公司土产品事务。因利辛县XX公司需要建造仓库存放货物，2012年1月1日，由张X代表利辛县XX公司与原告村民王XX、王X、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX以原告利辛县朱瓦房社区王XX东队的名义签订租赁协议，约定将利辛县朱瓦房社区王XX东队所有的位于利辛县城关XX瓦房行政村宋湖窑厂东侧(原农用土地)道路租赁给利辛县XX公司建造仓库，租赁期限为30年，年租金1.4万元。协议签订后，利辛县XX公司建造了仓库。后利辛县XX公司按照协议，分别于2015年2月14日由公司员工朱XX支付给王XX、王XX、王XX、王XX、王XX两年用路款28000元，2016年2月3日由公司员工**峰支付给王XX、王X、王XX两年路款28000元，2017年1月20日由公司员工**峰支付给王XX、王XX、王XX、王XX两年路款28000元。2018年2月28日，被告无视签订的协议和已支付六年路款84000元的事实，以“不当得利”为案由向法院起诉，请求判令领取六年租路款的原告村民王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王X、王XX、王XX返还合计84000元租路款。案件经利辛县人民法院审理后，于2018年11月30日作出(2018)皖1623民初1203号民事判决，驳回其诉讼请求。判决后被告不服向亳州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，被告于2019年2月21日申请撤回起诉及二审上诉。被告撤回一审起诉和二审上诉后，原告按照双方签订的租赁协议向被告要求支付2017年1月1日至2019年1月1日两年的路款，被告不给。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。

　　本院认为：2006年12月至2012年10月，张X担任利辛县XX公司经理。2012年1月1日，王XX东队(甲方)与张X(乙方)签订《租赁协议》，协议约定将坐落在利辛县城关XX瓦房行政村宋湖窑厂东侧(原农用土路)道路租赁给利辛县XX公司使用，租赁期限为30年，年租金1.4万元。该《租赁协议》签订的主体是王XX东队，原告提供的利辛县城关XX瓦房社区居民委员会出具的证明载明王XX是王XX东队村民小组组长，(2018)皖1623民初1203号民事判决书中亦载明诉讼主体是利辛县朱瓦房社区王XX东队。本案原告是利辛县城关XX瓦房社区王井东队，与《租赁协议》、证明、(2018)皖1623民初1203号民事判决书载明的主体均不相符，故原告依法不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：

　　驳回原告利辛县城关XX瓦房社区王井东队的起诉。

　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。

　　审判员　相　燕

　　二〇一九年六月二十六日

　　书记员　胡思维