管某曦与林XX民间借贷纠纷一审民事判决书

管某曦与林某立民间借贷纠纷一审民事判决书

　　福建省厦门市湖里区XX

　　民 事 判 决 书

　　(2017)闽0206民初5144号

　　原告:管XX，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。

　　被告：林XX，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。

　　委托诉讼代理人：朱XX，福建XX执业律师。

　　委托诉讼代理人：李巧惠，福建XX执业律师。

　　原告管XX与被告林XX民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管XX，被告林XX及其委托诉讼代理人朱XX、李巧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　管XX向本院提出诉讼请求：林XX偿还所欠40000元及因用信用卡支付所欠的利息8000元，并支付林XX于2016年6月26日承诺还款的法定利息12000元。事实和理由：林XX于2016年6月12日以个人经济原因向管XX借款40000元，让管XX作证立下字据，并承诺于2016年6月26日还款，但借款到期后未归还款项，在管XX上门要求林XX还钱时，林XX出言威胁并进行诽谤，于3个月后到管XX住址厦门市湖里区泼油漆，故管XX提起诉讼。

　　林XX辩称，林XX从未收到过管XX给付的借款40000元，管XX并未实际支付借款给林XX，双方之间的借贷关系并未成立。管XX提供的借条与其主张的事实存在自相矛盾，不能作为定案依据。事实是2016年6月份欧洲杯比赛时，案外人许XX通过林XX押注球赛进行赌球，后许XX赌球赌输40000元无法支付赌债。因林XX与许XX关系较好，管XX为了能够更好地向许XX讨要赌债及高额利息，管XX与林XX商量由林XX出具借条给管XX，从而虚构该笔赌债由林XX以欠款形式承担，林XX再以此向许XX索要该笔欠款及利息。由于许XX没有及时归还管XX赌债欠款，而管XX多次要求林XX向许XX催款未果，林XX拒绝垫付案外人许XX的赌债，双方就此产生矛盾，管XX趁林XX不在家中多次到林XX家中恐吓林XX家人，还用泼油漆的方式进行报复。基于民间借贷属于实践性合同，管XX并未实际支付借款给林XX，管XX主张的欠款事实存在矛盾之处，案件借款涉及赌博用途，依法应认定无效，请求驳回管XX的诉讼请求。

　　本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，林XX向管XX出具一份《借条》，载明：“本人林XX向管XX借到人民币现金贰万圆整，借款期限：从2016年6月12日至2016年6月25日止。到期归还本金，如未按期归还，每天加收3%的违约金。此据”。2016年6月14日，林XX向管XX出具一份《借条》，载明：“本人林XX向管XX借到人民币现金贰万圆整，借款期限：从2016年6月14日至2016年6月26日止。到期归还本金，如未按期归还，每天加收3%的违约金。此据”。

　　对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下:管XX为支持其诉讼请求向本院提交招商信用卡对账单、照片、转账记录，欲证明管XX按照林XX的要求支付借款及平日借款的条目、取款银行的名称。林XX质证认为，XX银行信用卡对账单的表面真实性予以确认，关联性无法确认，只能确认管XX通过XX银行信用卡消费，但收款单位并非林XX，林XX并没有指定支付，信用卡的刷卡时间和金额也和管XX的陈述相矛盾;对照片、转账记录的真实性、合法性关联性均不予认可，与本案无关且无法证明管XX支付给林XX款项。本院经审查认为，管XX提交的XX银行信用卡对账中显示2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月14日分别刷卡消费5000元、15000元、20000元，交易对象的名称分别为“泉州XX公司”、“福建省XX”、“福建省亲子园超市”，无法证明管XX信用卡刷卡消费的款项支付给林XX;管XX提交的照片及转账记录亦无法体现其曾将40000元款项支付给林XX。林XX向本院提交微信聊天记录、照片，欲证明讼争借款涉及赌球属于赌博，因许XX欠付赌债，管XX要求许XX配合虚构借款事实，以便更好地向许XX索要赌债及高额利息，管XX向林XX住所地泼油漆，严重影响林XX及家人的生活和居住。管XX对微信聊天的真实性予以确认，对照片的真实性不予确认，并认为林XX所陈述的其与管XX均为球庄，但是管XX没有收到林XX的钱，当时的钱只有转账。本院经审查认为，管XX与林XX的聊天记录中可以体现其二人共同参与赌球的事实;聊天记录体现林XX陈述“那跟我写二十万有什么关系”，管XX曾陈述：“他认你啊。你签完你就说你被逼了不就好了”、“放心了我要叫人搞你还等现在”，可以与林XX关于出具虚假借条的陈述相互印证;照片与本案借款是否存在不具有关联性。

　　庭审过程中，管XX陈述：其与林XX系朋友关系，其本人没有参与赌球，借款发生于欧洲杯期间，林XX说许XX的钱没有收上来没钱给上家，找管XX借钱;管XX通过林XX指定的刷信用卡的方式支付借款，然后林XX去取钱;其中第一次刷卡是在宾馆刷的，第二次的地址管XX忘了，第三次是在管XX家刷的，所有的东西包括POS机都是林XX带到管XX家里来的。同时管XX陈述：三次刷卡只有管XX和林XX在场，每次都是林XX带POS机过来，第二张借条签的当天下午，林XX在莲坂那边银行把钱取出来。林XX陈述：其对管XX的三次刷卡记录的对象不清楚，两张借条都是2016年6月14日书写的，当时欧洲杯管XX和林XX合伙坐庄，林XX的一个下家赌球输了，林XX和下家太熟不好直接找下家要，所以要求管XX配合出具假的借条拍给下家，后来欠上家的40000元是林XX用其本人手上的现金偿还的。

　　本院认为，林XX虽向管XX出具了两份借条确认向管XX借款40000元，但管XX无法举证证明其实际向林XX提供的相应的借款。管XX提交的信用卡对账单、转账记录等均无法体现其曾向林XX支付借款，林XX与管XX不存在真实的借贷关系。具体理由如下：首先信用卡对账单中支付对象非林XX本人，管XX亦无法证明行用卡刷卡支付对象与林XX有关;其次，管XX的信用卡中分别于2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月14日分别消费5000元、15000元、20000元，与借条中出借时间及借款期限并不完全一致;再次，管XX在起诉状中陈述林XX于2016年6月12日借款40000元与其庭审中陈述分三次借款相矛盾，管XX陈述其未参与赌球亦与林XX提交的微信聊天记录相矛盾;最后，管XX陈述其出借款项时由林XX提供POS机分三次刷卡，且每次仅有其二人在场，但未举证加以证明，管XX陈述其无法记清第二次刷卡的地点与常理不符。管XX无法证明其向林XX支付了出借款项，双方并不存在真实的借贷关系，管XX主张林XX返还借款40000元及利息没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。林XX关于其与管XX之间不成立民间借贷关系的主张，本院予以采纳。此外，管XX称其出借款项用于帮助林XX偿还赌球债务，根据管XX的陈述在其明知林XX借款用于非法用途的情况下出借，亦不应得到法律的保护。

　　综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

　　驳回管XX的诉讼请求。

　　案件受理费4400元，由管XX负担。

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。

　　审　判　长　　张占甫

　　人民陪审员　　宋XX

　　人民陪审员　　杨XX

　　二〇一七年十一月三十日

　　书　记　员　　吴XX

　　附页：

　　本案所适用的法律、司法解释条文:

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

　　当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

　　人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。