蔡X、福州XX公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

蔡X、福州XX公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

福建省福州市中级人民法院

民事判决书

(2019)闽01民终946号

　　上诉人(原审原告)：蔡X，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。

　　委托诉讼代理人：郑*(系蔡X之妻)，女，1991年7月26日出生，住福建省厦门市思明区。

　　被上诉人(原审被告)：福州XX公司，住所地福建省福州市晋安区远洋XX。

　　法定代表人：郑**，执行董事。

　　被上诉人(原审被告)：福州XX公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新XX。

　　法定代表人：郑**，执行董事兼总经理。

　　上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴XX，北京市XX律师。

　　上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：范菲菲，北京市XX律师。

　　上诉人蔡X因与被上诉人福州XX公司(以下简称**物业公司)、福州XX公司(以下简称**房地产公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　蔡X上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蔡X的全部诉讼请求;2.本案上诉费用由**物业公司、**房地产公司承担。事实和理由：一、蔡X的财产损失与**物业公司、**房地产公司不履行相关义务的行为存在因果关系。1.基于**房地产公司的选聘，在本案损害发生时，**物业公司与蔡X间存在事实上的物业服务关系。**物业公司应积极提供物业服务，**房地产公司应监督和督促**物业公司提供物业服务，切实保障业主的合法权益。2.公共下水管道属于公共区域，是物业公司应管理和维护的责任范畴。**物业公司怠于履行相关义务，导致下水管道堵塞，**房地产公司亦未对**物业公司的服务进行监督，两公司均应对本案损害承担责任。3.**物业公司及**房地产公司未履行应尽义务，导致公共下水管道堵塞，并造成了本案损失，两公司的行为与蔡X的损失之间存在因果关系。二、**物业公司及**房地产公司不履行法定义务的侵权行为给蔡X造成了直接的财产损失，二者之间存在因果关系，根据《侵权责任法》的规定，**物业公司及**房地产公司应对蔡X的损失承担赔偿责任。此外，水返涌造成蔡X实际损失之前，厨房下水道、地漏出现地臭、气泡等问题，蔡X有口头告知物业，但是物业没有处理，也是造成损失的原因。

　　**物业公司、**房地产公司共同辩称，一、下水管道属于给排水管道，系房屋专属部位，应当由业主自行维修，不属于物业公司管理维护责任范畴。蔡X提供的**物业公司与福**房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定的合同期限系“自2012年1月1日至2016年12月31日止”，现合同期限已到期，且蔡X在事件发生时未交物业费。二、本案蔡X家中财物受损与**物业公司、福州**公司无因果关系。一审判决正确无误，蔡X所提供的证据无法形成证据链，无法证明讼争房屋下水道管道堵塞、常年失修，也无法证明蔡X家中地板、家具受损的原因，并且，更无法证明下水道管道堵塞和家中家具受损的因果关系。**物业公司、福州**公司不负赔偿责任，请二审法院维持原判。

　　蔡X向一审法院起诉请求：1.判令**物业公司、**房地产公司立即共同赔偿其财产损失共计55268元;2.判令**物业公司、**房地产公司承担本案诉讼费、鉴定费等其为实现上述诉求而支出的全部费用。

　　一审法院认定事实：2012年11月29日，蔡X与**房地产公司就坐落于福州市晋安区鼓山镇连凤XX**华庭2#楼104单元签订一份《商品房买卖合同》，同时**房地产公司与**物业公司签订一份《前期物业服务合同》，合同第三十条约定：本合同为期五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。2018年4月5日，蔡X发现其居住的福州市晋安区鼓山镇连凤XX**华庭2#楼104单元因下水管道堵塞污水回流，造成房屋内设施因泡水直接经济损失37061元，蔡X为此支出鉴定费1500元。

　　一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。而侵权行为包含四个要素，即行为的违法性、损害事实的存在、侵权行为与损害事实存在因果关系，行为人主观上有过错。业主自用部位是指户门以内部位及设备，具体到管线而言，即水、电、气、户表以内的管线，本案中漏水位置位于蔡X居住的2#楼104单元中公用部分的下水管道，并非业主的专有管道发生堵塞，且从蔡X提供的工人疏通管道的视频中可以看出，堵塞的程度并非专有管道堵塞能造成的。**物业公司、**房地产公司辩称蔡X未能提交证据证明下水道属于公共部分，无事实与法律依据，一审法院不予采信。蔡X主张**房地产公司存在设计缺陷，但并未提供专门机构出具的鉴定文件予以支持，故其主张**房地产公司对其的损失承担赔偿责任，一审法院不予支持;虽然蔡X提供的证据可以证明其有直接经济损失37061元，但其提供的证据不能证明损害结果与**物业公司的行为存在因果关系，且审理过程中，蔡X亦未申请因果关系鉴定，故对其诉请，一审法院不予支持。综上，鉴于蔡X未能提供充分证据证明**房地产公司、**物业公司的行为与其损害结果之间存在因果关系，故其的主张，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡X的诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取计591元，鉴定费1500元，由蔡X负担。

　　本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。

　　本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蔡X主张由于**物业公司、**房地产公司怠于履行管理、维护公共管道的义务，以致其家中下水管道堵塞、污水返流造成房屋内家具等物品受损，对此两公司应承担赔偿责任。但蔡X未能提供相应证据证明产生污水反流的具体原因，也未能提供证据证实其损失与**物业公司、**房地产公司的行为存在因果关系;且，本案亦无证据表明**房地产公司交付的房屋存在管道设计缺陷等问题。因此，一审法院对蔡X要求**物业公司、**房地产公司承担损害赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。

　　综上所述，蔡X的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1182元，由蔡X负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　吴XX

　　审判员　　黄XX

　　审判员　　马　青

　　二〇一九年三月二十二日

　　法官助理江X丽

　　书记员郑XX