苏XX、徐X与徐XX所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书
-
综合类型
-
（2018）苏民申2659号
案件详情
苏XX、徐X与徐XX所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏XX，女，1933年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
法定代理人：徐XX（系苏XX次子），住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐XX，男，1956年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈X（系徐XX妻子），住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐XX，男，1954年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周爱荣，江苏XX律师。
再审申请人苏XX、徐XX因与被申请人徐XX所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏XX、徐XX申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）徐XX与苏XX系夫妻关系，育有长子徐XX、次子徐XX。徐XX于2015年11月21日去世，生前患有多种疾病。苏XX因患有重度阿尔茨海默症，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月作出判决，指定徐XX为苏XX的监护人。徐XX与苏XX多年来的生活起居、看病就医等一切事务，一直由徐XX夫妇负责照料。2015年8月，徐XX趁徐XX病重、意识不清，采取欺诈胁迫手段，强行将徐XX带至房产交易部门，将案涉房屋转卖并过户给徐XX。案涉房屋系徐XX、苏XX夫妇的共同共有财产，徐XX与徐XX签订的案涉《南京市存量房买卖合同》，出卖方仅为徐XX，并无苏XX签字确认，且合同价款明显低于案涉房屋市场价格，徐XX也从未支付过购房款项。（二）案涉房产交易违背了徐XX、苏XX夫妇于2004年6月16日立下的亲笔遗嘱，遗嘱约定:“对老夫妻的共同财产日后互相继承，房产所有权和其他一切财物均归配偶生者所有”。徐XX、苏XX早已就案涉房屋的处置作了明确的表示，此后，对案涉房屋的处置再无新的意思表示。因此，徐XX无权擅自处置案涉房产。（三）一、二审法院认为苏XX、徐XX非合同一方当事人，不具备行使合同撤销权的主体资格，不符合法律规定。根据民事诉讼法规定，当事人系指与本案有利害关系的人，而并非仅仅指在合同上签字的人。苏XX作为案涉房屋共有权人，徐XX作为徐XX的法定继承人，其权利因案涉合同受到了损害，系本案的利害关系人，依法具备行使合同撤销权的主体资格。对此，《中华人民共和国合同法》第一百九十三条也有类似规定。一、二审法院将撤销权人理解为合同签订人，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
徐XX提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）案涉《南京市存量房买卖合同》系徐XX与徐XX签订，苏XX、徐XX并非该合同的当事人，其主张撤销合同，缺乏事实和法律依据。（二）徐XX、苏XX夫妇一直由徐XX夫妻照顾，父亲徐XX将案涉房产过户给徐XX，且未要求徐XX支付对价，系对徐XX多年赡养的回馈，符合常理。徐XX、苏XX二人夫妻关系良好，对共有财产有着不分彼此的管理、处分习惯，故徐XX将房屋过户给徐XX是徐XX、苏XX二人的真实意思表示。父母处分自己的财产，徐XX无权干涉。（三）徐XX称其照顾父母多年，与事实不符。徐XX因家庭矛盾自1987年就与父母不再往来，直至2014年9月，父母身体状况越来越差，为了能让两个儿子一起侍奉、养老送终，给了徐XX30万，徐XX才同意回家照顾父母，但其回家后并未尽到赡养义务。（四）本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定的情形，徐XX依据该条规定主张撤销案涉《南京市存量房买卖合同》，系其对法条的误读与滥用。综上，请求驳回苏XX、徐XX的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉《南京市存量房买卖合同》系徐XX与徐XX签订，苏XX、徐XX并非该合同的当事人，其不具备行使合同撤销权的主体资格。苏XX、徐XX主张其因与该合同利益相关而具备合同当事人资格，有权撤销案涉《南京市存量房买卖合同》，无事实与法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏XX、徐XX的再审申请。
审 判 长 周XX
审 判 员 潘XX
审 判 员 赵 俊
法官助理 潘 雁
二〇一九年四月十一日
书 记 员 曹XX
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏XX，女，1933年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
法定代理人：徐XX（系苏XX次子），住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐XX，男，1956年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈X（系徐XX妻子），住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐XX，男，1954年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周爱荣，江苏XX律师。
再审申请人苏XX、徐XX因与被申请人徐XX所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏XX、徐XX申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）徐XX与苏XX系夫妻关系，育有长子徐XX、次子徐XX。徐XX于2015年11月21日去世，生前患有多种疾病。苏XX因患有重度阿尔茨海默症，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月作出判决，指定徐XX为苏XX的监护人。徐XX与苏XX多年来的生活起居、看病就医等一切事务，一直由徐XX夫妇负责照料。2015年8月，徐XX趁徐XX病重、意识不清，采取欺诈胁迫手段，强行将徐XX带至房产交易部门，将案涉房屋转卖并过户给徐XX。案涉房屋系徐XX、苏XX夫妇的共同共有财产，徐XX与徐XX签订的案涉《南京市存量房买卖合同》，出卖方仅为徐XX，并无苏XX签字确认，且合同价款明显低于案涉房屋市场价格，徐XX也从未支付过购房款项。（二）案涉房产交易违背了徐XX、苏XX夫妇于2004年6月16日立下的亲笔遗嘱，遗嘱约定:“对老夫妻的共同财产日后互相继承，房产所有权和其他一切财物均归配偶生者所有”。徐XX、苏XX早已就案涉房屋的处置作了明确的表示，此后，对案涉房屋的处置再无新的意思表示。因此，徐XX无权擅自处置案涉房产。（三）一、二审法院认为苏XX、徐XX非合同一方当事人，不具备行使合同撤销权的主体资格，不符合法律规定。根据民事诉讼法规定，当事人系指与本案有利害关系的人，而并非仅仅指在合同上签字的人。苏XX作为案涉房屋共有权人，徐XX作为徐XX的法定继承人，其权利因案涉合同受到了损害，系本案的利害关系人，依法具备行使合同撤销权的主体资格。对此，《中华人民共和国合同法》第一百九十三条也有类似规定。一、二审法院将撤销权人理解为合同签订人，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
徐XX提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）案涉《南京市存量房买卖合同》系徐XX与徐XX签订，苏XX、徐XX并非该合同的当事人，其主张撤销合同，缺乏事实和法律依据。（二）徐XX、苏XX夫妇一直由徐XX夫妻照顾，父亲徐XX将案涉房产过户给徐XX，且未要求徐XX支付对价，系对徐XX多年赡养的回馈，符合常理。徐XX、苏XX二人夫妻关系良好，对共有财产有着不分彼此的管理、处分习惯，故徐XX将房屋过户给徐XX是徐XX、苏XX二人的真实意思表示。父母处分自己的财产，徐XX无权干涉。（三）徐XX称其照顾父母多年，与事实不符。徐XX因家庭矛盾自1987年就与父母不再往来，直至2014年9月，父母身体状况越来越差，为了能让两个儿子一起侍奉、养老送终，给了徐XX30万，徐XX才同意回家照顾父母，但其回家后并未尽到赡养义务。（四）本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定的情形，徐XX依据该条规定主张撤销案涉《南京市存量房买卖合同》，系其对法条的误读与滥用。综上，请求驳回苏XX、徐XX的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉《南京市存量房买卖合同》系徐XX与徐XX签订，苏XX、徐XX并非该合同的当事人，其不具备行使合同撤销权的主体资格。苏XX、徐XX主张其因与该合同利益相关而具备合同当事人资格，有权撤销案涉《南京市存量房买卖合同》，无事实与法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏XX、徐XX的再审申请。
审 判 长 周XX
审 判 员 潘XX
审 判 员 赵 俊
法官助理 潘 雁
二〇一九年四月十一日
书 记 员 曹XX
- 1970-01-01
- 江苏省高级人民法院
- 被告
文章涵盖面广，如需要针对性解答，可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
