聂XX等诉黄X财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书
-
综合类型
-
（2018）桂08民终1035号
案件详情
聂XX等诉黄X财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终1035号
上诉人（原审原告）:聂XX，女，1998年7月6日出生，汉族,住桂平市。
上诉人（原审原告）：聂XX，男，1933年3月8日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨竞，XXX律师。
被上诉人（原审被告）：黄X，男，1986年5月11日出生，汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人：张XX，XXX律师。
上诉人聂XX、聂XX因与被上诉人黄X财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初4368号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聂XX、聂XX上诉请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人赔偿15万元给上诉人。事实与理由：根据聂XX名下的国有土地使用权证、发证有关材料及证人杨XX证词等证据可知，聂XX名下的土地使用范围占土地面积是55平方米，四至清楚明确。黄X的岳父陈XX名下的土地面积是72平方米，黄X实际占地面积约82平方米用于建房，其多出的10平方米应是侵占聂XX的土地。黄X在该土地上建房无用地规划许可证、建设工程规划许可证等合法手续，属于违法建筑，其侵占土地的行为严重侵害了上诉人的合法权利。根据该处的土地价格（每平方米1.1万元），按侵占地9.6088平方米计算，上诉人请求被上诉人赔偿15万元是公平合理的。
黄X辩称，聂XX、聂XX认为按土地使用证的面积、水沟位置及黄X房屋的现状从而推测黄X侵占其10平方米土地，但没有提供任何证据证实。经一审法官多次到现场勘验，都无法认定聂XX的土地座落四至情况。黄X的房屋周围现已发生根本变化，四周都建了房屋，没有一块空地，不存在聂XX土地在此的事实。因此，黄X所建房屋没有侵占到聂XX的土地。本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不是法院受案范围，请求二审法院维持一审裁定。
聂XX、聂XX向一审法院起诉请求：被告立即停止侵权，返还登记于聂XX名下位于桂平市的土地[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110XXXX3148号]给原告管理和使用。在审理过程中变更诉讼请求为：被告赔偿15万元给原告。
一审法院查明事实：被继承人聂XX于2014年2月18日因病死亡，聂XX是聂XX的父亲，母亲谭XX已去世，聂XX生前与秦XX于2010年11月19日经判决离婚，两人于婚姻关系存续期间生育了女儿聂XX。聂XX生前于1996年间通过购买方式获得了位于桂平市的一幅土地的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110XXXX3148号]，但没有在该土地上建造房屋。上述土地东至小路；南至空地；西至农户空地，北至排水沟，南边的空地宽度无法确定，北边排水沟的宽度也无法确定。2015年间，黄X在上述土地南边的空地上建造房屋。案件审理过程中，一审法院依据聂XX、聂XX的申请委托桂平市国土资源局对上述土地的现在的位置、四至范围及被告所建房屋是否侵占了上述土地进行测绘。隶属于桂平市国土资源局的桂平市土地管理技术服务站于2017年4月19日出具《复函》称，因上述土地的国有土地使用证宗地图没有界址点坐标数据，不能对该宗地进行界址点坐标放样，其只能对该宗土地房屋现状测绘，无法对该国有土地使用权权属给予鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因登记于聂XX名下的土地南边的空地、北边的排水沟的宽度均无法确定，导致无法确定该土地的具体坐标，从而无法确定黄X所建房屋是否侵占了聂XX名下的土地。双方当事人对案涉土地的争议，应认定为对土地权属产生争议，当事人不能协商解决或解决不成，应由人民政府处理。本案立案案由虽为返还原物纠纷，但其实质为因土地使用权的权属不清而产生的争议，本案当事人之间的争议，是土地权属之争。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回原告聂XX、聂XX的起诉。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，聂XX、聂XX以黄X侵占其土地建房为由，诉请法院判决黄X予以赔偿，其虽提供了土地使用者为聂XX的国有土地使用证，但因该证宗地图没有界址点坐标数据，且经一审法院委托桂平市国土资源局对该证的具体位置进行测绘，也无法确定该土地的具体坐标位置，进而无法确定黄X建房所占土地是否属于该证范围内，黄X也否认其建房所占土地为聂XX所有，双方当事人争议实质为土地权属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，聂XX、聂XX的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院受理后裁定驳回其起诉正确。
综上，聂XX、聂XX的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈XX
审判员 李XX
审判员 黄 奔
二〇一八年七月三十一日
法官助理黄祝芳
书记员黄XX
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终1035号
上诉人（原审原告）:聂XX，女，1998年7月6日出生，汉族,住桂平市。
上诉人（原审原告）：聂XX，男，1933年3月8日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨竞，XXX律师。
被上诉人（原审被告）：黄X，男，1986年5月11日出生，汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人：张XX，XXX律师。
上诉人聂XX、聂XX因与被上诉人黄X财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初4368号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
聂XX、聂XX上诉请求：撤销一审裁定，依法判决被上诉人赔偿15万元给上诉人。事实与理由：根据聂XX名下的国有土地使用权证、发证有关材料及证人杨XX证词等证据可知，聂XX名下的土地使用范围占土地面积是55平方米，四至清楚明确。黄X的岳父陈XX名下的土地面积是72平方米，黄X实际占地面积约82平方米用于建房，其多出的10平方米应是侵占聂XX的土地。黄X在该土地上建房无用地规划许可证、建设工程规划许可证等合法手续，属于违法建筑，其侵占土地的行为严重侵害了上诉人的合法权利。根据该处的土地价格（每平方米1.1万元），按侵占地9.6088平方米计算，上诉人请求被上诉人赔偿15万元是公平合理的。
黄X辩称，聂XX、聂XX认为按土地使用证的面积、水沟位置及黄X房屋的现状从而推测黄X侵占其10平方米土地，但没有提供任何证据证实。经一审法官多次到现场勘验，都无法认定聂XX的土地座落四至情况。黄X的房屋周围现已发生根本变化，四周都建了房屋，没有一块空地，不存在聂XX土地在此的事实。因此，黄X所建房屋没有侵占到聂XX的土地。本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不是法院受案范围，请求二审法院维持一审裁定。
聂XX、聂XX向一审法院起诉请求：被告立即停止侵权，返还登记于聂XX名下位于桂平市的土地[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110XXXX3148号]给原告管理和使用。在审理过程中变更诉讼请求为：被告赔偿15万元给原告。
一审法院查明事实：被继承人聂XX于2014年2月18日因病死亡，聂XX是聂XX的父亲，母亲谭XX已去世，聂XX生前与秦XX于2010年11月19日经判决离婚，两人于婚姻关系存续期间生育了女儿聂XX。聂XX生前于1996年间通过购买方式获得了位于桂平市的一幅土地的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用（1996）字第110XXXX3148号]，但没有在该土地上建造房屋。上述土地东至小路；南至空地；西至农户空地，北至排水沟，南边的空地宽度无法确定，北边排水沟的宽度也无法确定。2015年间，黄X在上述土地南边的空地上建造房屋。案件审理过程中，一审法院依据聂XX、聂XX的申请委托桂平市国土资源局对上述土地的现在的位置、四至范围及被告所建房屋是否侵占了上述土地进行测绘。隶属于桂平市国土资源局的桂平市土地管理技术服务站于2017年4月19日出具《复函》称，因上述土地的国有土地使用证宗地图没有界址点坐标数据，不能对该宗地进行界址点坐标放样，其只能对该宗土地房屋现状测绘，无法对该国有土地使用权权属给予鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因登记于聂XX名下的土地南边的空地、北边的排水沟的宽度均无法确定，导致无法确定该土地的具体坐标，从而无法确定黄X所建房屋是否侵占了聂XX名下的土地。双方当事人对案涉土地的争议，应认定为对土地权属产生争议，当事人不能协商解决或解决不成，应由人民政府处理。本案立案案由虽为返还原物纠纷，但其实质为因土地使用权的权属不清而产生的争议，本案当事人之间的争议，是土地权属之争。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回原告聂XX、聂XX的起诉。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，聂XX、聂XX以黄X侵占其土地建房为由，诉请法院判决黄X予以赔偿，其虽提供了土地使用者为聂XX的国有土地使用证，但因该证宗地图没有界址点坐标数据，且经一审法院委托桂平市国土资源局对该证的具体位置进行测绘，也无法确定该土地的具体坐标位置，进而无法确定黄X建房所占土地是否属于该证范围内，黄X也否认其建房所占土地为聂XX所有，双方当事人争议实质为土地权属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，聂XX、聂XX的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院受理后裁定驳回其起诉正确。
综上，聂XX、聂XX的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈XX
审判员 李XX
审判员 黄 奔
二〇一八年七月三十一日
法官助理黄祝芳
书记员黄XX
- 1970-01-01
- 广西壮族自治区贵港市中级人民法院
- 原告
文章涵盖面广，如需要针对性解答，可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
