蒋XX、蒋XX、蒋XX等健康权纠纷二审民事判决书

蒋XX、蒋XX、蒋XX等健康权纠纷二审民事判决书
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）桂03民终965号
上诉人(原审原告)：蒋XX，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：唐蓝青，XXX律师。
被上诉人(原审被告)：蒋XX，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人(原审被告)：蒋XX，女，1980年10月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。系被上诉人蒋XX之女。
被上诉人(原审被告)：蒋XX，女，1984年9月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。系被上诉人蒋XX之女。
被上诉人(原审被告)：蒋XX，男，1985年12月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。系被上诉人蒋XX之女婿。
上诉人蒋XX因与被上诉人蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初2313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋XX上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市全州县人民法院(2018)桂0324民初2313号民事判决，并改判蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX赔偿其全部经济损失共计9991.82元。二、本案一、二审诉讼费用由蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX承担。事实和理由：一、上诉人有证据证实四被上诉人对上诉人实施了共同侵权，并且上诉人因此造成了经济损失，被上诉人应当承担连带赔偿责任。一审法院以案发时间与就医时间不一致，对上诉人提供的就医材料、交通费票据不予认可，现在上诉人向法院提交了案发时也就是2017年11月24日的门诊材料、上诉人的受伤照片，证实案发后上诉人到兴安界首骨科医院进行治疗的事实，医生诊断上诉人多处软组织挫伤。由于上诉人考虑到弟弟蒋XX住院治疗需要照顾，家中父母也需要人照顾，当时因被上诉人蒋XX涉嫌故意伤害罪，公安部门也需要上诉人配合工作，上诉人才未能进一步治疗。之所以在2017年12月3日再次到医院就诊，是由于上诉人多处疼痛，才不得不再次到医院拍片。二、一审法院的判决中陈述上诉人认为被上诉人蒋XX在一审中提交的报告属实，但是只是被上诉人蒋XX的个人意见。上诉人认为一审法院对此陈述存在歧义，不能完全表达上诉人的意思。对该份证据，上诉人认为肯定是被上诉人蒋XX所写，但是，对其陈述的内容是不真实的，被上诉人蒋XX欲运用该份证据证实上诉人存在过错是不能成立的。三、从视频中可以看出，四被上诉人都对上诉人实施了殴打、推搡，上诉人因此造成的损失应当由被上诉人承担连带责任。
被上诉人蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX共同答辩称：一、全州县人民法院(2018)桂0324民初2313号民事判决书正确。上诉人蒋XX在一、二审均未提供其伤势诊断证明书，证明其是否有伤情，上诉人蒋XX的医疗费是否是治伤情的，没有证据证实。上诉人蒋XX腰部、脖子是否受伤，是否系被上诉人打伤，无证据证实，上诉人蒋XX提供的《兴安界首中西医结合医院门诊费用清单》所列的费用不能证明其伤后治疗用去多少医疗费。二、上诉人蒋XX存在过错。上诉人蒋XX违规建房，先打伤被上诉人蒋XX。一审事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
蒋XX向一审法院起诉请求：一、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费858.2元、误工费3423.62元、工人工资2400元、搅拌机租赁费1000元、水泥费810元、交通费500元、其他材料损失1000元，共计9991.82元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2017年11月24日8时许，原告蒋XX在修建新房下地基时与被告蒋XX发生争吵，被人劝走后，被告蒋XX便电话告知被告蒋XX称其被打，当天上午10时许，被告蒋XX、蒋XX、蒋XX与高X（未查获）赶到现场，与蒋XX发生争吵，进而发生打斗。2017年12月3日原告蒋XX在兴安县界首中西结合（骨伤）医院门诊治疗，经该院CT检查诊断为：1、胸部、上腹部外伤CT平扫未见异常；2、胆囊结石。原告蒋XX为此用去医疗费858.2元。经询问，原告蒋XX在本案中不要求追加高X为当事人。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律的保护，公民因健康权被侵犯，其合理损失应得到赔偿，但当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据，否则将依法承担举证不能的法律后果。该案中，被告蒋XX、蒋XX、蒋XX与原告蒋XX发生打斗，对于原告有证据证实的经济损失应予以赔偿。关于原告蒋XX的经济损失：1、医疗费。因原告蒋XX未提供伤势诊断证明书证明原告是否有伤情，原告的医疗费是否就是治疗原告的伤情，且医院的CT检查未能证实原告有伤情，只有胆囊结石，与打斗无关，另外，该案发生的时间为2017年11月24日，原告2017年12月3日才到医院检查治疗，故对原告的医疗费不予支持。2、误工费。因原告系门诊治疗，没有住院，故原告该项诉讼请求无事实依据，不予支持。3、工人工资。因原告未提供工人工资的损失，对原告的该项诉讼请求不予支持。4、搅拌机租赁费。因原告未提供相应证据，对原告该项诉讼请求不予支持。5、水泥费。因原告未提供相应证据，对原告该项诉讼请求不予支。6、交通费。虽然原告提供了60元的交通费发票，被告亦认可其真实性，但否认其与该案的关联性，因原告蒋XX在庭审中承认案发当日也即11月24日就到医院检查治疗，但原告提供的医疗费发票证实原告是12月3日才到医院检查治疗，原告蒋XX的陈述前后不一致，故对交通费发票与本案的关联性不予认可，对原告的该项诉讼请求不予支持。7、其他材料损失费。因原告未提供相应证据，对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告蒋XX对于其经济损失未能提供相应的证据加以证实，故对原告蒋XX的诉讼请求不予支持。为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋XX的诉讼请求。案件受理费500元，由原告蒋XX承担。
上诉人在二审中提交了以下证据：一、病历本及门诊费用清单，拟证明因被上诉人的侵权行为，给上诉人造成了经济损失；二、视频（光碟1张）、视频截图4张，拟证明四被上诉人对上诉人进行殴打的事实；三、照片8张，拟证明侵权的情况和因被上诉人殴打上诉人造成伤害的事实；四、唐XX的证明及其车辆驾驶证、行驶证，拟证明上诉人多次往返医院产生了330元交通费的事实；五、交通费票据，拟证明上诉人花费了交通费；六、孙XX、蒋XX的收据各一份，拟证明因被上诉人的侵权行为产生其他经济损失2800元。
四被上诉人对上诉人提交的证据发表以下质证意见：对门诊清单没有列明所治疗伤的费用药品清单，与本案没有关系；对其他证据的证明内容均不认可，与本案无关。
对于上诉人在二审中提交的证据，本院认证意见：第一、二、三组证据的真实性本院予以认定，但结合兴安界首中西医结合医院的门诊费用清单，蒋XX虽然提交了2017年11月24日在兴安界首中西医结合医院的病历记录，但病历记录显示其在当天没有具体诊疗情况说明，缺乏与待证目的的关联性，本院依法不予采信。第四、五、六组证据被上诉人不予认可，且上诉人单方出具的证明及发票不具有充分证明效力，无法证明与本案的关联性，故本院依法不予采信。综上，本院对上诉人二审提交的新证据均不予采信。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院认为：2017年11月24日上午，蒋XX因修建新房下地基时与蒋XX及其家人发生两次争执，特别是第二次，蒋XX家人到场后，双方不但有争吵，也有过身体接触。至于蒋XX是否在身体接触中受伤，蒋XX在一审中提供的2017年12月3日在兴安县界首中西结合（骨伤）医院门诊诊断证明为：1、胸部、上腹部外伤CT平扫未见异常；2、胆囊结石，说明蒋XX无人为损害伤；在二审中，蒋XX为证明其损伤的实际存在，又提供了一组照片及兴安县界首中西结合（骨伤）医院2017年11月24日的门诊诊断证明（全身多处软组织挫伤）等。但这些证据自始存在，蒋XX应在一审审理过程中及时提交，却在二审中出具，难保蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX质疑其关联性，本院也质疑这些证据与本案的关联性。既然蒋XX在身体接触中没有人为损害伤，那么，蒋XX要求蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX赔偿医疗费、误工费，就缺乏事实和法律依据，本院不予支持；同理，蒋XX请求赔偿的工人工资、搅拌机租赁费、水泥费、交通费和其他材料损失费，本院也不予支持。
综上，上诉人蒋XX的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人蒋XX负担。
本判决为终审判决。
审判长　张　鹏
审判员　徐　刚
审判员　唐国登
二〇一九年五月二十日
法官助理樊X
书记员肖X