上诉人（原审原告）李XX，女，1969年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路中段。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王X，女，1968年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路中段驻马店市XX。
委托代理人何XX，住址同上，系王X之夫。
上诉人李XX因侵权赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李XX及其委托代理人雷锋，被上诉人王X的委托代理人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年1月4日，原告承租位于驻马店市驿城区XX乐山XX向西方路南门面房一间，租期一年，每月租金1000元，并予付全年租金12000元，原告租用该房用于经销帐蓬、雨伞、气膜等商品。2010年6月初，原告在该房门上张贴“转让”字样的纸张，附有原告的电话号码，被告与原告取得联系，要求租用该房，原告表示同意，收取被告“租房押金”100元，2010年6月4日，原告收取被告租金9500元（包含上述100元），双方没有签订租房合同。被告接手该房后，在该房内经销五金和配件，后来，更换了门锁，摘除了原告的招牌，并以原告多收取其一个月房租为由，扣押原告存放在该房中的商品，包括：炮竹19件，帐篷2顶，桌子1张，椅子2把。原审法院认定，房屋承租人对其承租的房屋享有使用权，同时享有排除他人使用的权利。原告是否将房全部转租给被告，原告的财产损失数额，以及是否应由被告购买被其扣押的财产，是双方当事人之间的争议焦点。（一）关于原告是否将房屋全部转租给被告的问题。综合下列事实和理由，应当确认该间房屋全部转租给被告使用：1、通常情况下，所转租的房屋，应理解为整体房屋，除非双方之间另有约定。原告在该房门上张贴“转让”字样的纸张上无特别说明或以其它方式表明为原、被告共同租用，原告也没有证据证明双方之间存在特别约定；2、原、被告经营的商品类别大相径庭，不适宜同时在同一间房屋内经营，且经营五金配件占用空间较大，与原告共用一间房屋明显不合情理；3、原告向被告收取的月租金额，不低于原告向房东交纳的月租金额。既然被告取得了房屋的使用权，就有权排除原告使用该房，被告更换门锁、拆除原告的招牌的行为并无不妥，因此，原告要求被告从该房中搬出，理由不能成立。（二）关于原告的财产损失数额的问题。原告没提交其财产损失为9000元的确切证据和计算依据，其要求被告赔偿损失9000元的请求，不予支持。（三）关于是否应由被告购买其扣押的财产的问题。公民的合法财产受法律保护，不经法定程序，任何单位和个人不得查封、扣押。因此，不论原告是否多收其租金，被告均没有权力扣押原告的商品，被告应向原告返还该财产，造成损失的，被告应予赔偿。买卖建立在双方自愿基础上，原告要求被告购买该商品，没有法律依据，该请求不予支持。原审法院判决：一、被告王X向原告李XX返还炮竹19件，帐篷2顶，桌子1张，椅子2把。限自本判决生效之日起10内履行完毕；二、驳回原告李XX的其它诉讼请求。案件受理费50元，原告李XX负担40元，被告王X负担10元。宣判后，李XX不服，以李X扣押其财产应返还，并赔偿造成的财产损失9500元为由，上诉来院。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方的房屋转让系二人自愿，且房屋转让费用已履行完毕。后王X认为李XX多收其一个月房租，扣押李XX的帐篷、雨伞、炮竹等财产，其行为属侵权行为，应如数返还。至于王X扣押李XX财产所造成的损失赔偿问题，因没有证据证明王X扣押财产后对其造成损失的事实依据，其上诉所称的财产损失不能认定。原审法院判决正确，应予维持。上诉人李XX上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘XX
审 判 员 王社军
审 判 员 于俊义
书 记 员 薛XX
