徐X与王XX、徐X网络服务合同纠纷2015民二初908一审民事判决书

徐X与王XX、徐X网络服务合同纠纷2015民二初908一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民事判决书
（2015）穗天法民二初字第908号
原告：徐X，住湖北省麻城市。
被告：王XX，住河北省张家口市怀来县。
被告：徐X，住安徽省合肥市蜀山区。
两被告委托代理人：卢叶花，北京市XX律师。
原告徐X诉被告王XX、徐X网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐X及被告王XX、徐X的共同委托代理人卢叶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：原告一直生活在广东省佛山市南海区XX，在2014年9月15日突然接到一个陌生电话，称9月18日在佛山市南海新XX有网络招商会，到时有好多商家来参加，可以让原告做生意人的朋友圈人际更广阔，后来每天打至少三次电话给原告，直到9月17日晚，原告不好意思推辞，而且原告是做生意人，也好奇，就答应了9月18日会去招商会。最终，原告于9月18日下午到达了佛山市南海新XX，并在安排的座位上听课，差不多有三十人在听课。招商会后，一位叫颜X自称是原告老乡的人和一帮人怂恿原告做微商，说微商在今后的趋势和发展，且怂恿原告买掌上国珍第一商家，今后不用原告花钱、花精力，任何都不用管就等着网络带来不可估量的收入，机会是要抢做第一名成员，但原告当时身上只有唯一一张中国农业银行信用卡，最多可刷12000元，便告知对方如果争第一就先刷卡12000元做预授权，原告要和老婆商量，未经原告允许不准扣12000元钱，要退还给原告。当时颜X和在场刷卡的一位女士保证经原告允许才扣刷原告卡里的钱。后来原告当场刷了预授权12000元。刷卡后，颜X马上叫原告在好多纸上签字和按手指印，后来了解是签了合同，但原告没有看过。签字过程中，未经原告同意即扣了原告12000元钱，当时原告准备报警了。后来颜X到我店买了店里的产品2千多元，还称要和原告一起去把国珍生意做大，当时原告觉得颜X可能真的和原告做生意，所以当天就没有报警。后原告多次去往颜X的公司，其中有一次又刷卡6000元被颜X收了。颜X承诺会把掌上国珍做好，而且其已经吩咐人员快做好了。但最后原告从其公司回佛山XX并没有收到任何成果，相关人员什么都没有办。后原告又多次前往颜X公司，他们才在网上确实搞了没有任何价值的网页。后原告又去找颜X，颜X说在三个月内如果没有产生任何价值，会把钱全部还给原告。可在2014年过年的前几天，原告再次去往颜X公司才发现公司已人去楼空，后经查询与原告交易的公司的法人是王XX，真正的老板是徐X。原告感觉被该公司骗，现该公司已注销，两被告是该公司股东，希望两被告返还原告被骗的钱。现原告起诉请求法院判令：两被告向原告返还18000元并赔偿原告来广州天河的花费3000元，合计21000元；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告王XX、徐X共同答辩称：一、广州市XX公司已经经过了合法注销。两被告只是这家公司的股东，不应作为本案的被告参与诉讼。二、原告在起诉状所主张的是没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。2014年9月18日原告与广州市XX公司，经办人是颜X，口头约定由原告自愿向广州市XX公司支付18000元，作为掌上国珍这个APP的制作费用，并由原告提供材料将这个APP上传到电子市场。原告当天只支付了12000元，剩余6000元要回家与妻子商量后再过来支付。2014年9月19日原告又自愿来到了广州市XX公司支付了剩余的6000元。之后广州市XX公司就为原告申请了掌上国珍这个APP，也按照原告提供的资料制作了掌上国珍APP。在2014年11月4日，广州市XX公司将制作完成的掌上国珍上传至电子市场，也将账户及密码交付给原告使用。至此，广州市XX公司已经完成了与原告的约定，因此不存在原告所主张的骗取其18000元的事实。
经审理查明：广州XX公司（以下简称“XX公司”）为2013年12月19日经广州市工商行政管理局天河分局核准登记成立的有限责任公司，注册资本为50万元，股东为被告王XX、徐X。该公司于2015年2月4日经核准注销，注销情况为决议解散。
2014年9月18日，原告向XX公司交付了费用12000元。XX公司向原告出具了收款收据载明：“今收到徐X先生交来‘掌上国珍”APP项目服务费定金12000元”。2014年9月19日，原告再次向XX公司交付了费用6000元。
庭审中，原告称是XX公司骗取了其涉案的款项，原告并不是自愿向XX公司交付涉案款项的。另外，“掌上国珍”APP制作完成后，XX公司未向原告提供相关的后台管理，原告也未对该APP进行过任何操作。该APP中的“在线商城”所出售的产品有部分为原告产品。两被告则辩称“掌上国珍”APP已制作完成并向原告交付，且XX公司已向原告提供相应的后台账户及密码，并当着原告面进行了操作。另外，两被告只是XX公司的股东，XX公司已经过合法注销，不应作为本案的被告参与诉讼。两被告提供了准予注销登记通知书、组织机构代码注销通知书、税务事项通知书、股东会决议、备案通知书、清算公告予以证明。
另经本院当庭下载“掌上国珍”APP查明，该APP中的“关于掌上国珍”栏目的信息为原告的个人信息，“在线商城”栏目中有部分原告的产品展示，而“XXX”、“国珍商家”以及“供求商机”栏目均未有原告的相关信息资料。
本院认为：原告向XX公司支付APP项目服务费，XX公司制作“掌上国珍”APP并向原告交付，双方之间的网络服务合同关系成立、有效。原告虽称被告XX公司骗取其交付制作费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。由于原、被告均未能提供书面合同证明双方约定的权利义务内容，本院依法认定本案的合同关系为口头约定成立，根据商事交易的一般目的及交易习惯，原告委托XX公司制作APP，其合同目的是通过将制作完成后的APP上传至手机软件市场提供下载服务，进而对原告的产品进行宣传推广并销售。因此，XX公司所制作的APP必须是原告独占的，原告能对其进行管理与更新，APP上的内容应具有专属性，能给原告的产品带来一定程度的宣传推广。故本案的争议焦点在于XX公司是否已经按约提供了相应的网络服务，原告的上述合同目的是否已经实现。首先，根据原告及两被告的诉辩，XX公司收取的是原告“掌上国珍”APP项目服务费，其服务内容不应仅仅局限于APP的制作，还应提供APP后续的技术支持及管理操作培训。现XX公司已经完成了“掌上国珍”APP的制作并上传至手机市场，但两被告未能提供证据证明XX公司已经向原告交付了APP相应的账号和密码，以及已经告知原告登陆的网址，原告无法对“掌上国珍”APP进行管理与更新，即原告无法通过该APP销售其产品，与他人进行商事交易。其次，原告作为一名普通的经营者，并非网络专业人员，XX公司向原告交付APP后理应对原告进行相关的技术支持及管理操作培训，但两被告也未能提供证据证明XX公司已对原告进行了相应的培训服务或技术支持。最后，根据本院当庭下载“掌上国珍”APP查明，虽然该APP中“关于掌上国珍”及“在线商城”两个栏目有涉及到原告的信息和产品，但在“XXX”、“国珍商家”以及“供求商机”栏目中均未有原告的相关经营信息资料及产品的推广信息，反而是对其他同样经营国珍产品的企业或公司进行宣传，故该APP从内容上并不能体现原告具有专属性。综上，原告在向XX公司交付了APP制作费后，XX公司虽然已经制作了“掌上国珍”APP并上传至手机软件市场，但由于XX公司未能严格履约，也未能根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务，导致原告无法对该APP进行管理更新，也未能通过该APP平台专属宣传推广及销售其产品，原告合同目的无法实现，XX公司已构成违约，原告有权要求XX公司返还制作费18000元。
关于原告要求被告王XX、徐X返还制作费18000元的问题。由于广州XX公司已于2015年2月4日注销，被告王XX、徐X作为XX公司的股东，虽然提交了证据证明其已经通过决议解散的方式注销了XX公司并进行了登记，但并未能提交由具有资质的会计师事务所出具的清算报告证明XX公司的债权债务已经清理完毕。另外，XX公司股东也即两被告决议解散公司时，XX公司还未就“掌上国珍”APP的使用与管理向原告提供技术支持与培训服务，其与原告的涉案合同尚在履行过程中。两被告作为清算组成员在明知公司存在未了结业务的情况下，即向工商部门声称债权债务已清理完毕而进行了注销登记，存在过错。因此，就两被告提交的现有证据来看，不能证明XX公司已经过合法清算而进行注销登记，两被告作为XX公司的股东应对公司的涉案债务承担赔偿责任。故原告要求两被告返还制作费18000元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求两被告赔偿费用3000元的问题。由于原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王XX、徐X于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐X返还服务费18000元；
二、驳回原告徐X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告徐X负担30元，被告王XX、徐X负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长李煜
人民陪审员李春菊
人民陪审员陈晓燕
二〇一五年九月十六日
书记员邓敏婧
陈慧明