陈XX与冯XX相邻关系纠纷申诉、申请民事裁定书
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈XX，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：卢XX、金X，均系北京市XX律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯XX，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人陈XX因与被申请人冯XX相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈XX申请再审称：（一）一、二审判决遗漏陈XX主张冯XX停止侵权的诉讼请求，应予再审。一、二审法院仅判令冯XX对506房的卫生间及厨房顶板渗水部位进行维修，改变不了冯XX一直侵权的事实，必须对606房的卫生间、厨房重新做防水处理，并对506房的卫生间及厨房顶板渗漏部位进行维修，两者结合才能有效制止冯XX的侵权行为。（二）一、二审判决以鉴定报告没有认定因606房改变厕所坐厕结构位置导致506房卫生间及厨房顶板渗漏现象，及陈XX无法提供证据证明606房变更卫生间、厨房的设施为由，认定陈XX要求606房恢复原状缺乏事实依据，与事实不符。（三）一、二审判决认定陈XX没有提供产生1万元损失的依据，不支持陈XX的诉讼请求，违反公平公正原则。陈XX的506房因冯XX的侵权行为而发生房屋贬值，是无法改变的事实，属于间接损失，应当由冯XX进行赔偿。（四）陈XX委托进行安全鉴定的鉴定费用1000元，是因冯XX的侵权行为产生，陈XX没有过错，不应承担。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。陈XX所有的广州市芳村大道西XX一号506房卫生间及厨房顶板出现渗漏现象，经鉴定系因楼上606房卫生间、厨房防水层失效或防水措施不当引起，鉴定机构提供的处理意见是对606房卫生间、厨房重新做防水处理。一、二审法院判令冯XX负责出资聘请有资质的机构对涉案506房的卫生间及厨房顶板渗水部位进行维修，即是要求冯XX停止侵权的体现。陈XX并无证据证明涉案506房卫生间、厨房顶板出现渗漏现象是因冯XX改变606房的卫生间、厨房的设施导致，鉴定报告认定的原因也仅是防水层失效或防水措施不当。且如何变更606房的卫生间、厨房设施，是业主冯XX的权利，只要不影响陈XX对506房的正常生活使用即可。因此，一、二审判决对陈XX要求恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。陈XX未提供证据证明其因涉案506房卫生间、厨房楼板的渗漏而实际发生经济损失，故一、二审判决对其要求冯XX赔偿损失1万元的诉讼请求不予支持，亦无不当。陈XX的诉讼请求未获全部支持，其主张鉴定费用全部由冯XX承担，理由不能成立。
综上，陈XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈XX的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈XX
