前儿媳诉请欲争前公公遗产

    江苏省徐州市云龙区XX

    民事判决书

    （2018）苏0303民撤4号

    原告：崔X*，女

    原告：尤**，女

    二原告共同委托诉讼代理人：张**

    被告：崔X*

    被告：崔X*

    被告：崔X*

    被告：崔X*

    四被告共同委托诉讼代理人：王颖，江苏**律师事务所律师。

    原告向本院提出诉讼请求：1.撤销云龙区人民法院（2017）苏0303民初3255号民事调解书。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，云龙法院（2017）苏0303民初3255号民事调解书对崔XX、崔XX、崔XX诉崔XX继承纠纷一案作出调解，内容为：1、坐落于徐州市××区××区××楼××室房屋归崔XX所有；2、崔X*于2018年6月10日前支付崔X*房屋折价补偿款人民币4万元整。案件受理费2607元，由崔XX自愿承担。然而诉争房屋从2012年起始崔X*、尤**、崔X*一家三口居住，并且由尤**借款装修。2014年7月28日，崔X*与尤**因性格不合在民政局离婚，离婚协议约定崔X*将诉争房屋属于自己的份额归其女儿崔X*所有。这是尤**同意离婚的底线，不想让女儿没有房屋居住。云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初3255号民事调解书内容严重损害二原告的合法权益，并且法院在开庭时也未通知二原告。为了维护自身合法权益，二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。........

    本院经审理，认定事实如下：......

    本院认为，根据我国《物权法》第三十二条的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。是否应当撤销本院作出的（2017）苏0303民初3255号民事调解书，应认定原告是否对诉争房屋享有物权，该民事调解书是否侵犯其二人的合法权益。

    首先，2014年7月28日，原告尤**与被告崔X*离婚时，诉争房屋的共有人为崔X*、崔X*、崔X*、崔X*以及崔X*。崔X*并非诉争房屋的唯一所有权人，故尤**、**在离婚协议中将诉争房屋归崔XX所有的约定系无权处分，该约定为无效约定，原告崔X*不能凭此约定主张诉争房屋的所有权。

    其次，原告尤**已与被告崔X*离婚，原告尤**主张诉争房屋是其花费的装修应是其与崔X*在婚姻存续期间内的支出，即使该装修花费是真实的，装修房屋仅是作为房屋的添附，并不能以此主张房屋的所有权。

    最后，2015年11月12日崔X*去世，本案的四被告均系诉争房屋的第一顺位继承人，有权对其房屋的权属进行处分。四被告在合法自愿的基础上达成调解协议，系其对自己权利的处分。

    综上，原告崔X*、尤**的诉讼请求无事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：

    驳回原告崔X*、尤**的诉讼请求。

    案件受理费100元，由二原告负担。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。

    审　判　长　　王XX

    人民陪审员　　范XX

    人民陪审员　　苟长国

    二〇一八年八月二十日

    书　记　员　　王XX