员工离职反被诉，标的虽小心结大

河北省香河县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）冀1024民初2556号

原告:王X，男，1969年9月19日生，汉族，河北省三河市人，住三河市。

委托诉讼代理人:张X，河北XX律师。

被告:于X，男，1963年11月3日生，汉族，沈阳市皇姑区人，住皇姑区。

委托诉讼代理人：周爽，河北XX律师。

原告王X与被告于X不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王X的委托诉讼代理人张X、被告于X及其委托诉讼代理人周爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告家具款10000元以及利息（以10000元为基数自2019年11月14日起至付清之日止按银行同业拆借利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系雇佣关系。原告在香河居然之家家具城三层东南角有摊位一处，被告系原告雇佣的销售经理。2020年6月3日原、被告解除雇佣关系。在查看被告的交接工作时，原告发现有三笔家具款项，被告没有上交原告。原告根据于X签字确认的买卖合同联系购买方罗X欲请求付款时，发现合同书上留的联系电话（138××××6098）的机主系于X妻子，但是于X的妻子名字并非合同书上的罗X，其真实名字是赵XX。事后，原告多次打电话联系被告要求其将该笔款项返还原告至今未果，上述款项已被于X个人侵占。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益且触犯了相关民事、法律、法规。现原告诉至法院，恳请人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。

被告辩称：1、原告主体不适格，原告个人与被告不存在雇佣关系，被告系与中XX公司存在劳动关系，原告以个人名义起诉被告主体不适格。2、被告在离职前已经把工作交接完毕，不存在欠款未上交的情形。原告称罗X的5800元货款在被告妻子处不是事实，罗X的买卖合同是真实的，因原告未将商品售后处理好，罗X才留置了货款，该笔款项不在被告处，与被告无关。综上所述，原告起诉被告无事实及法律依据，请法院查清事实，驳回原告全部诉讼请求。

2

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以中XX公司的名义雇佣被告，担任销售总监。2019年8月15日、2019年9月2日中奕家具与罗X签订《居然之家商品销售合同》。2020年6月3日中XX公司向被告发出《解除劳动关系通知单》。2020年6月6日被告与会计勾XX签订《中奕家具工作交接表》并加盖了中XX公司公章，双方确认所有业务事项交待清楚。本院从国家企业信用信息系统未查到中XX公司相关注册信息。上述事实有解除劳动关系通知单、中奕家具工作交接表、微信聊天记录、微信转账记录在卷佐证。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。原告主张被告占有不当得利家具款10000元。虽原告提供销售合同及微信记录，且被告也认可于2019年10月14日收到客户刘XX货款1000元、2019年10月15日收到锦州经销商货款3200元，但此款作为备用金用于交纳电费以及支付运费、安装家具费等，且上述收款均在被告离职前，被告离职时将全部工作及账目交接完毕，双方已签订了交接表。原告主张被告收取罗X货款5800元，但未提供证据加以证明。综上，原告要求被告返还不当得利货款10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告王X的全部诉讼请求。

案件受理费25元，由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审 判 员　彭开全

二〇二〇年十月二十八日

法官助理　李XX

书 记 员　张XX