合伙协议纠纷

辽阳市弓长岭区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）辽1005民初287号

原告：杨XX

委托诉讼代理人：曹XX，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。

被告：曲XX

委托诉讼代理人：董经宇，辽宁XX律师。

第三人：王XX

原告杨XX与被告曲XX、第三人王XX合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年12月20日作出（2019）辽1005民初531号民事判决书，宣判后，被告曲XX不服提起上诉。辽阳市中级人民法院经审理后裁定：撤销上述判决，发回本院重审。本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月15日、9月10日二次公开开庭进行了审理。原告杨XX（第二次到庭）及其委托诉讼代理人曹XX、被告曲XX及其委托诉讼代理人董经宇、第三人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告杨XX向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付其取得的3号地的补偿款中的397，040.00元；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月5日，案外人李XX从村民王XX手转包过来77亩土地（3号地）。2014年3月28日李XX将地转包给曲XX、王XX、杨XX三人，以曲XX一个人名义与李XX签订的转包合同，承包款是用以杨XX名义开户的银行卡上取出的180,000.00元支付3号、7号地的转包款。（3号地、7号地捆绑转包，7号地承包人为王X。3号地转包款120,000.00元、7号地转包款180,000.00元、合计300,000.00元，年前支付100,000.00元。余款年后支付。另王XX和原告杨XX各出10.000.00元现金交付李XX）3号地在杨XX等三人合伙承包后，马上经三人共同同意其中的10亩分包给杨X，每亩转包费2000.00元，共计20,000.00元，其中10,000.00元给富X、詹XX，作为上述二人在该地块上栽种杨树的补偿，另10,000.00元作为经营所用。

曲XX、王XX、杨XX三人合伙承包经营8号、9号地期间，得到辽阳县林业工作站发放的补贴款96，360.00元，所以三人又共同投资承包了3号地，因此3号地是曲XX、王XX、杨XX三人共同承包，剩余的67亩土地完全由杨XX一人经营。

2016年11月3日，3号地被光伏发电项目征用，曲XX一个人到经管站领取了3号地的补偿款的支票，约469,000.00元，去掉给第一个承包该地块的农民王XX10,000.00元，曲XX实领459,000.00元。曲XX在未投入一分钱、未投入一份力的情况下，只凭签名凭空拿走459,000.00元。后合伙人杨XX、王XX多次索要无果。

请求人民法院查明事实，查明曲XX、王XX、杨XX三人共同承包、合伙经营期间承包款及经营款项的投入为原告支付，并均分3号地所得征占款项（扣除承包款及经营款项）后，原告应得的合伙收入为397,040元（459，000.00-351，060.00元=107，940.00÷3=35，980.00+351，060.00=387，040.00+10，000.00=397，040.00元），判令被告向原告支付其取所得的3号地的补偿款中的397，040.00元。

庭审中，原告杨XX对其诉请进行了增加，要求增加20,000.00元利息，庭审后，未向本院缴纳诉讼费用。

被告曲XX辩称：1、本案中的3号地并非三人合伙经营，被告曲XX与案外人李XX签订了土地使用权转让协议，而原告未在协议上签字，另案8、9号地有合作经营协议，按三人的合作习惯，3号地无合伙经营协议，3号地非合伙经营；2、第三人在(2018)辽1021民初1210号判决书中，自认3号地系被告自己经营；3、辽阳县林业工作站在2019年11月25日出具的证实，因无出具人和负责人签名，因此该证据不能作为有效证据使用；4、原告与第三人关于承包费的陈述自相矛盾。（1）原告在起诉状中陈述，2014年3月28日取出180,000.00元给李XX，年前已支付100,000.00元，另20,000.00元，原告与第三人各出10,000.00元，后其又陈述用辽阳县寒岭林业工作站发放的补贴款96，360.00元中的90，000.00元用于支付承包费，而本案在原审第二次庭审中，原告对此提出的意见是2014年1月28日打入原告账户中的100，364.00元，包括本案的96，360.00元，100,364.00元由原告于当年的1月30日提现，而当年的1月30日是阴历大年三十；（2）辽阳县林业站发放的8、9号地的补助96，360.00元，时间为2015年，而原告陈述其用此款中的90，000.00元支付3号地的承包费的时间是2014年3月28日；（3）第三人王XX在原审庭审笔录中陈述因为其与原告有利害关系，因此第三人的陈述不能作为本案定案依据。

第三人王XX陈述，这块地是我与杨XX一起买的。李XX的3号与7号地要卖就一起卖，分割就不卖，当时我们买不起两块地，我让我小舅子王X买了7号地180,000.00元，我们买的3号地120,000.00元，两块地合起来是300,000.00元。年前向李XX支付了100,000.00元订金是王X一个人出的，年后从原告、被告和我，三人承包的8号、9号地的补偿款中拿出80,000.00元给了李XX，尾款100,000.00元是我和杨XX去王X家拿的，当时还欠李XX20,000.00元，实际付了280,000.00元，然后我和杨XX每个人又拿了10,000.00元用于还欠的20,000.00元，是我和杨XX一起还给的李XX。买3号地曲XX没拿钱，签合同的时候他签的名，当时是在大库的XX银行将钱交给李XX，然后就在大库XX银行签的合同。3号地77亩，转让10亩给了杨X，收取转让费20,000.00元，其中10,000.00元给了富X用于补偿地上的杨树款，剩10,000.00元用于给付李XX购地尾款。

当事人围绕诉讼请求提交了证据，在审理过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：

一、原告向本院提交的证据：

1、中国XX一本通账户交易明细复印件（户名：杨XX、账号：62×××54）、客户回执各一份，证明原告于2014年3月28日网点柜面卡取现金180，000.00元。针对该证原告杨XX称：其与第三人王XX于2013年11、12月份给了案外人李XX120,000.00元3号地的定金，并称该定金是7号地承包人王X拿的，后来在购买3号地时，把8、9号地补偿款全都拿出来了，第三人王XX拿了10,000.00元，我补了10,000.00多元，王X拿了60,000.00元，总计180,000.00元，该款于购买3号地时当日取出。另查，该卡记录：2014年3月28日存款19,000.00元，当日取款180,000.00元，余额2605.80元；

2、证人王X证言：证明其系第三人王XX小舅子，同时证明案外人李XX的3号与7号地要卖就一起卖，分割就不卖，我和杨XX、曲XX、王XX在新希望书店里研究达成的共识，我买7号地，杨XX、曲XX、王XX用8号、9号地的补偿款合伙购买3号地，我买7号地共支付180,000.00元，杨XX、曲XX、王XX三人买的3号地共支付120,000.00元，两块地合起来是300,000.00元。我的180,000.00元是分两次给的，第一次是年前给杨XX80,000.00元，交给杨XX作为定金，第二次年后拿了100,000.00元给杨XX；（证人王X亦出庭作证）

3、2014年4月11日杨XX与杨X签订的转让协议一份及证人杨X证言，载明：经双方协商，甲方（杨XX）将东大迫子第3号地七十七亩，转让给乙方（杨X）十亩，双方达成协议如下，转让金额每亩平均为2000.00元，十亩合计金额人民币20,000.00元整，当场一次交清，证明杨X转包该地时原告杨XX系甲方转包经手人；（杨X亦出庭作证）

4.富X、詹XX出具的证明一份。证明2014年4、5月份，杨XX将承包的3号地中的10亩转包给杨X，同时支付了富X在该地块种植杨树补偿款10,000.00元；（富X亦出庭作证）

5.3号地2014年—2016年发生费用明细及会计凭证一份，原告杨XX用以证明其在3号地的实际投入351，060.00元；

6.2019年11月25日辽阳县林业工作站出具的证实及辽阳XX的存款账户历史明细查询各一份，证明8、9号地推广资金补助于2014年1月28日发放给杨XX100,364.00元，但该账户于2014年1月30日取出100，000.00元。

针对原告提交的证据，本院作如下分析：从1、2证据来看，原告于2014年3月28日取款180,000.00元，该证据没有存进记录证明，亦无付出该款时收款人的证明，且该证据的数额与证人王X购买7号地的数额一致，证人王X证明180,000.00元分两次给本案原告杨XX，但未提供相应的证据证明，原告以此来证明其付180,000.00元款项是3号地，缺乏其它证据的支撑；3、4证据，原告虽然与他人签订了3号地中十亩的转让协议，是实际的经手人，但因城镇人承包农村山林、土地等的特殊规定，此次的转让人签字存在多种性质，如委托、代理等，该证不足以证明三人合伙关系的存在；证据5，本院认为，合伙投资要有合伙人的确认，该证无本案被告及第三人的确认签字，不能采信；证据6，原告未向本院提供取出该款后其去向的证据证明，因此，该证不能作为原告诉请的依据。

另原告向本院提供了身份证复印件两张（屈XX、屈XX）、王XX结婚证复印件，证明王X与原告、被告及第三人王XX均无利害关系。本院认为，其证明观点与证人王X所述其是第三人王XX小舅子的证言不一致，不能直接证明证人王X与第三人王XX无利害关系，不予采信。

综合上述分析，本院认为，原告所举证据不具有关联性，依据现有证据，不能确认3号地三人存在合伙关系。

二、被告曲XX向本院提交的证据：

1.2014年3月28日，交款当日被告曲XX和李XX签订的土地使用权转让协议一份，载明：李XX（甲方）将取得的位于辽阳市辽阳县东山XX土地使用权及相关项目以壹拾贰万元转让给曲XX（乙方），土地使用面积77亩，证明3号地是由曲XX一人承包，并非合伙；

2.辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1210号民事判决书一份、辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2822号民事判决书一份，辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终208号民事判决，判决没涉及到3号地，证明原告所述用8号、9号地的补偿款承包3号地是不真实的；

3.2013年8月6日曲XX、王XX、杨XX三人签订的合作经营协议书一份，证明合作承包的是8号、9号地，不是3号地；

4.2015年辽阳县千万亩经济林补助发放明细一份，证明承包3号地在先，8号、9号地的补偿款在后，3号地的承包费不是用补偿款支付的。

对被告提交的证据，本院认为，庭审中，当事人均陈述参与了经营与管理，但实际是谁经营、谁管理，并没有直接证据证明，而证据1能够直接证明3号地系被告曲XX从案外人李XX手转包过来，故对该证予以采信，其余证据不能直接证明3号地承包人，故不予采信。

综合上述证据，本院认定如下事实：

2014年3月28日，被告曲XX与案外人李XX签订了一份《土地使用权转让协议》，协议内容载明：李XX（甲方）将其承包的坐落在辽阳县唐家村东山XX土地77亩，以壹拾贰万元将该地的土地使用权及相关项目一并转让给曲XX（乙方）。原告认为，该地是自己与被告曲XX及第三人王XX共同承包，故诉至本院。

本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩称意见，本案争议的焦点是3号地三人是否是合伙关系。本案，案涉3号地系被告曲XX与案外人李XX签订的《土地使用权转让协议》，该协议签订后，本案被告曲XX并未与原告杨XX及第三人王XX对合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面或口头协议，虽然原告杨XX向本院举证，来证明3号地三人是合伙经营，但其出示的证据系间接证据，不能直接、单独地证明案件事实，缺乏其他证据支撑，不能证明三人合伙关系的存在,故对其诉请，不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告杨XX的诉讼请求

案件受理费3628.00元，由原告杨XX负担（原告已交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。

审　判　长　　赵铁柱

审　判　员　　王　聪

审　判　员　　郑　伟

二〇二〇年十月二十二日

法官助理车军

代理书记员　　崔大智