返还纠纷

天津市滨海新区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）津0116民初3069号

原告：张X

委托诉讼代理人：王楠，天津XX律师。

委托诉讼代理人：郭XX，天津XX律师。

被告：曹XX

委托诉讼代理人：徐XX，河北XX律师。

被告：周XX

委托诉讼代理人：徐XX，河北XX律师。

原告张X与被告曹XX、周XX返还纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张X及其委托诉讼代理人王楠，二被告共同委托诉讼代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张X向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法确认被告曹XX赠与被告周XX款物的行为无效；2．请求法院依法判令被告周XX返还原告，因被告曹XX私自处分夫妻共同财产，赠与被告周XX的财产合计764,440.52元；3．请求法院依法判令本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2002年4月11日，被告曹XX与原告张X登记结婚。近日，原告通过被告曹XX的微信聊天记录，发现二被告之间存在不正当男女关系，并且被告曹XX未经原告同意私自处分夫妻共同财产，为被告周XX购置房产、车辆等。原告认为，被告曹XX擅自处分夫妻共同财产赠与被告周XX的行为已严重侵害了原告的婚姻权益，违反公序良俗，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。

被告曹XX、周XX辩称，1．被告认为原告所主张的事实并不真实，被告曹XX与周XX系朋友关系，并不存在原告诉状中所称的不正当男女关系，曹XX也并没有大额钱和物无偿赠与周XX。2．原告所诉为周XX购买房产和车辆也不是事实，被告周XX名下一套住房，系周XX本人签订二手房购房合同，并办理二手房贷款所购买，其名下车辆一部牌照号为鲁Ｌ5××××也系周XX个人所有，与曹XX无关。3．原告所称被告曹XX在任丘XX消费100000元，即便该事实存在，也无法证实该100000元所购买物品无偿赠与周XX。事实上周XX在购房、购买车辆时，作为朋友之间的关系，曾借曹XX款项是朋友之间的正常帮助与往来。周XX已于2020年7月13日、2020年8月3日两次将购房所借曹XX借款转入曹XX单位账户上，还清借款400000元，两次转账每笔200000元。以上事实充分说明，原告的起诉并不真实，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告曹XX也恳切希望与原告能保持良好的夫妻关系，重回正常的生活轨迹。

当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张X与被告曹XX于2002年4月11日登记结婚。被告曹XX分别于2020年3月8日、3月16日、3月27日、3月30日从中国XX取款50,000元、130,000元、120,000元、100,000元，于2020年3月27日从中国XX日照分行营业部取款50,000元，共计450,000元。被告周XX分别于2020年3月8日、3月16日、3月27日、3月30日在中国XX存款50,000元、130,000元、170,000元、99,000元，共计449,000元。被告曹XX自2019年12月15日至2020年11月8日通过微信发红包、转账等方式向被告周XX转款98笔，共计215,440.52元。2020年7月13日、8月3日，被告周XX通过银行转账方式向被告曹XX个人独资的河北XX公司分别转款200,000元、200,000元，并附言“借款”。另，被告曹XX农业银行卡交易明细单中2020年10月14日附言“消费”100,000元，原告张X陈述元100,000元是被告曹XX在任丘XX为被告周XX消费的。二被告共同代理人徐XX陈述，2020年4月至5月之间，被告周XX向被告曹XX借款，借款金额40余万元，且该笔借款并非被告曹XX于2020年3月8日至30日所取款项，被告周XX于2020年7月至8月通过中国XX账户向河北XX公司两笔转款是偿还被告曹XX个人的借款。被告曹XX与被告周XX之间的微信转账系曹XX购买周XX经营的茶叶、酒水的款项。

本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，原告张X与被告曹XX系夫妻关系，被告曹XX名下财产在无相反证据的情况下系夫妻共同财产。被告曹XX于2020年3月8日至3月30日间共取款450,000元，被告周XX于2020年3月8日至3月30日间共存款449,000元，原告张X主张该449,000元款项性质为赠与，即二被告之间系赠与合同关系。根据原告张X提供的被告曹XX名下中国XX银行和中国XX历史交易明细清单及被告周XX名下中国XX银行交易明细清单显示，二被告存、取款的时间、地点、金额基本一致，且传票号相连，在二被告未举证证明该款项的来源和去处的情况下，可以认定该449,000元系被告曹XX对被告周XX的赠与。二被告主张周XX与曹XX系借款关系并已偿还借款，但并未举证证明双方具有借款合意，应承担举证不能的法律后果。2020年7月13日、8月3日被告周XX向被告曹XX个人独资的河北XX公司转款400,000元，在未举证证明被告曹XX与河北XX公司财产混同的情况下，不能认定该笔转款系被告周XX偿还被告曹XX的个人借款，因款项系从被告周XX个人账户转出，其提供的证据不足以证明其主张，且相关转款涉及案外人河北XX公司，被告周XX可另行主张权利。被告曹XX2019年12月15日至2020年11月8日通过微信发红包、转账向被告周XX转款215,440.52元，原告张X主张该转账款项性质为赠与，二被告主张微信转账系被告曹XX购买周XX经营茶叶、酒水所支付的款项，但未提供发票、收据等证据加以佐证，也未提供被告周XX经营茶叶、酒水的营业资质，故对被告主张，本院不予认可。故可以认定被告曹XX向被告周XX微信转账行为属于对夫妻共同财产进行的赠与。被告曹XX于2020年10月14日消费100,000元，原告张X主张该款项系被告曹XX对被告周XX的赠与，但提出的证据不足以证明其主张，故对原告张X的该主张，本院不予认可。被告曹XX在夫妻关系存续期间，自行处分夫妻共同财产的行为侵害了其配偶即原告张X的财产权益，且该行为既未取得原告的同意，又未取得原告的追认，亦明显不属于为日常生活所需，故该赠与行为损害原告对夫妻共同财产的平等处理权，该赠与合同应属无效。故原告张X要求确认赠与行为无效的诉讼请求，本院予以支持。赠与行为无效后，受赠人应予返还受赠之财产，被告周XX受赠之财产为原告张X与被告曹XX的夫妻共同财产，故原告张X要求被告周XX返还的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额问题，被告周XX应返还的数额为被告周XX银行存款及被告曹XX微信转账共计664,440.52元。

原告于2021年2月1日申请财产保全，本院于2021年2月2日作出（2021）津0116民初3069号民事裁定书，依法冻结被告周XX名下银行存款764,440.52元或查封其他等值财产，发生保全费4,342元。

综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：

一、被告曹XX与被告周XX之间关于664,440.52元的赠与行为无效；

二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周XX向原告张X返还赠与款664,440.52元；

三、驳回原告张X的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计5,722元、保全费4,342元，合计10,064元，由原告张X负担500元，由被告周XX负担9,564元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。

审判员　冯　洁

二〇二一年四月十三日

书记员　孙XX