民间借贷纠纷

天津市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）津02民终4002号

上诉人（原审被告）：冀X

委托诉讼代理人：王XX，广东XX律师。

委托诉讼代理人：杨XX，广东XX律师。

被上诉人（原审原告）：许XX

委托诉讼代理人：荣婕，天津XX律师。

委托诉讼代理人：李X，天津XX律师。

上诉人冀X因与被上诉人许XX民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初15218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人冀X上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，案涉款项系被上诉人的投资而非借款，被上诉人通过上诉人代持股的形式进行投资，因项目未能取得预期收益，被上诉人罔顾客观事实以借款起诉，实际上双方并非借款关系。

被上诉人许XX辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方系民间贷款关系而非代持股关系。

许XX向一审法院起诉请求：1、请求判令冀X偿还借款20万元；2、本案的诉讼费由冀X承担。

一审法院认定事实：2016年11月2日、2016年11月3日、2016年11月4日、2016年11月5日，许XX分别向冀X转账5万元，共计20万元。冀X认可收到涉诉20万元。另查，XXXX公司（以下简称“XX爱蹦客”）法定代表人为陈XX，注册资本5万元。冀X在该公司持股20%，认缴出资1万元。

一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。许XX已举证证实其曾向冀X转款20万元，冀X辩称该款项系许XX投资款。根据庭审过程中提交的证据，冀X主张向案外人陈XX转账20万元用于XX爱蹦客投资，但该公司注册资本仅为5万元，冀X仅持股20%，即1万元；上述款项与涉诉20万元相距甚远。此外，双方均认可许XX与案外人陈XX并不相识，冀X提交的陈XX的材料中亦仅说明冀X曾于2016年11月17日将20万元转账给案外人，并未提及许XX，若许XX为实际投资人，上述行为与常理不符。冀X提交的证据无法证明其主张，故对冀X抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：冀X于本判决生效之日起十日内向许XX偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由冀X负担。

二审中，冀X提交了证据1.许XX与冀X微信聊天记录；2.冀X与任强微信聊天记录；3.爱蹦客项目场地装修及设备照片。经质证，许XX对于证据1.真实性认可，证明目的不认可，没有明确体现双方是代持股关系的内容；许XX问能不能借3万元，目的是看冀X有没有钱；证据2、3真实性关联性均不认可。本院认证认为，对于证据1双方对于真实性无异议，本院予以确认，其他证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否为借款关系。本院认为，冀X对于收到许XX20万元款项不持异议，冀X主张该20万元系代许XX投资项目的资金，对此冀X应当负有举证责任，而其既未提交投资或代持股协议，XX爱蹦客公司的注册资金登记情况和案外人证言内容也不能证明存在冀X主张的代持股关系，冀X与许XX之间微信聊天记录内容亦不能证明双方之间存在代投资关系，冀X提交的证据不足以证明其主张，故一审结合在案证据判决冀X偿还许XX20万元并无不当。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由上诉人冀X负担。

本判决为终审判决。

审判长　　夏维娜

审判员　　刘爱民

审判员　　房利甲

二〇二一年八月十一日

书记员　　梁XX