曾XX、粟XX、张XX、贝XX涉嫌诈骗罪一案
被告人：曾XX
辩护律师：广西嘉宸律师事务所，蒋丽丽律师
案情简介：
2024年4月份左右，被告人曾XX、粟XX、张XX、贝XX共谋通过使用苹果手机、电话卡提供苹果ID给境外诈骗团伙拨打Facetime电话实施电信诈骗的方式获取非法利益，并约定每人出资10000元用于租赁手机及购买手机卡等。2024年4月上旬开始，由曾XX、粟XX负责租赁手机、购买苹果ID，被告人曾XX负责购买手机卡、结算好处费，被告人张XX负责租赁房屋，贝XX负责后勤，共同利用非法购买的苹果ID及手机卡登陆租赁的苹果手机,进入FaceTime通话功能确认ID账号激活后再通过“飞机”聊天软件将手机号、成功激活的苹果ID账号及其登录验证码等发送给境外上家，协助上家通过FaceTime 拨打国内被害人电话实施电信诈骗，上家以每个苹果ID账号每小时15元至30元的价格通过USDT虚拟币支付好处费约56000余元。经查，上家在接受曾XX、粟XX、张XX、贝XX实施上述犯罪行为的帮助期间,对37名被害人实施电信诈骗，共计骗取约380万元。2024年5月，四被告被抓获。
案件经过：
1、定性：四被告人明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍然共谋出资购买、租赁相关设备为他人实施电信网络诈骗犯罪提供帮助，并从中获取非法利益。四被告人的行为符合共同犯罪的构成要件，应当以电信网络诈骗罪的共犯论处。被告人虽坚持不明知上家为境外诈骗团伙，仅认可构成帮助网络信息犯罪活动罪，但因多个被告人在接受讯问时，已承认自己明知，且有部分客观证据佐证，虽当庭翻供，仍未被法庭采信。
2、量刑：本案被害人达37人，诈骗数额约380万，诈骗数额特别巨大，应当被判处十年以上有期徒刑。因被告人的行为属于帮助犯，为从犯，应当从轻、减轻处罚。一审判决被告人曾XX犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元。
3、辩护（简）：①被告人提供帮助的对象具有不特定性，被告人并无接触境外诈骗犯罪活动的先例，无论从认知能力，既往经验，获利情况等方面，均不能推定被告人明知他人实施诈骗而提供帮助仍与他人通谋，达成帮助诈骗的合意，仅构成帮助网络信息犯罪活动罪。②如构成诈骗，一审量刑畸重，违背罪责刑相适应原则。被告人事先没有与上游的诈骗人员进行通谋，明确分工，不清楚上游诈骗犯罪的具体犯罪类型、作案手法，不能预见具体危害后果,其仅按通话时长，收取微薄利润，并未以追求他人被骗，作为获利条件。被告提供的通讯工具，在整个诈骗环节，帮助性是最小的，替代性是最强的。若认定被告构成诈骗罪共犯，也应考虑其在整个诈骗犯罪实行行为中，属于作用较小的帮助犯，在考虑从犯的减轻量刑情节时，应当比照主犯减轻至少70%以上的处罚。③被告人到案后，已经如实交代了全部犯罪事实，并认可自己构成犯罪，其在罪名上提出辩解，应当属于对法律适用的辩解，而非对犯罪事实的否认，符合坦白的构成要件，应当对其从轻处罚。
案件结果：
经上诉，最终人民法院采纳部分辩护人意见，改判曾XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
二审判决主文摘抄：
关于四上诉人及辩护人提出的原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，四上诉人的行为系整个诈骗犯罪中的一个环节，且没有直接参与诈骗金额的分配，在共同诈骗犯罪中的地位与作用较小，根据罪责刑相适应原则，结合本案四上诉人所起的作用，依法对其量刑。本院认为原判量刑过重，予以适当调整。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以支持。
本院认为，上诉人曾XX、粟XX、张XX、贝XX以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪,仍为其提供帮助,数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。四上诉人在诈骗共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，原判已依法对其减轻处罚。四上诉人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。原判认定四上诉人构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑过重，本院依法对四上诉人的量刑予以适当调整。
