一、案件详情

  被告云*XX**公*（以下简* “某丙**公*”）与被告XX**公**订多份《劳*合同》，承接昆明XX相**程。后*丙**公**部分工程**分包*朱XX、安XX（二人系合伙关*，非某丙**公**工），朱XX于 2019 年 3 月与原告徐X签订《联合施*协议》，将 88 号路*力管*安*工程*包*徐X施*。

工程**过程*，监理单*曾*出质量整改要求，某丙**公** 2021 年 2 月向*乙**公**具整改承诺。2020 年 1 月，朱XX、安XX与徐X进行结算，确认工程*价共计 XXX.50 元，扣除已支*的 882400 元，尚*工程* 430032.50 元。因款项*迟未结清，徐X将某丙**公*、朱XX、安XX及某乙**公**至昆明*官渡区人民法*，主张*XX借用某丙**公**质施*，双**成*靠关*，要求某丙**公**其他被告连*支*拖欠工程* 430032.50 元*逾期利*（暂算至 2022 年 10 月 19 日为 46610.81 元）。

某丙**公**维护自身合法**，委托我（程**律师，时***XX律师）与杨XX律师*同担任*诉讼代理人，参与本案一审诉讼。

二、案件总结

本案核心争议焦*在于：某丙**公**朱XX、安XX是否构成*靠关*；某丙**公**否应*拖欠徐X的工程*承担连*支*责任。

接受委托后，我结合案件事实、证据及法*规定，制定了针对性辩护策略：

1. 明*法*关*性质：通*提交某丙**公**某乙**公**订的《劳*合同》、派驻项*负责人证明*证据，主张*丙**公**合法*接工程**包*朱XX、安XX，双**劳*分包**，而非徐X主张* “挂靠关*”—— 朱XX、安XX并非某丙**公**工，某丙**公**授权*代表**公**外签订合同，徐X与朱XX签订的《联合施*协议》对某丙**公**约束*；

2. 反驳连*付款责任*张：依据合同相*性原则，徐X与朱XX、安XX存在直接合同关*，工程*结算、支*均发生在徐X与该二人之间，某丙**公**参与双**同签订、履行及结算，不应*破合同相*性承担连*付款责任；

3. 针对工程*量与付款条件抗辩：提出案涉工程*在整改情况，且徐X施*部分的质量是否合格、是否存在返工费*尚*明*，同时*据《联合施*协议》约定，工程*支*需满*验收合格等条件，徐X主张**付款及逾期利*的条件尚*成*；

4. 强*证据链支*：梳理某丙**公**某乙**公**工程*支*凭证、整改通*回复等证据，证实某丙**公**按合同约定履行相**务，不存在过错，不应*担额外赔偿责任。

法*审理后*为，某丙**公**朱XX、安XX并非挂靠关*，某丙**公**非《联合施*协议》的合同相*方，不应*担合同责任；同时，现有*据无法*实工程*改部分属于*X施*范*及相***，朱XX、安XX应**X支*拖欠工程*。最终，法*判决朱XX、安XX连*支*徐X工程* 430032.50 元*相**期利*，驳回徐X对某丙**公**全*诉讼请求。

三、律师*值

1. 精准界定法*关*：通*细致梳理证据，清晰区分 “劳*分包**” 与 “挂靠关*” 的法*界限，成*反驳了徐X关* “挂靠关*” 的核心主张，为某丙**公**除连*责任*定关*基础；

2. 坚守合同相*性原则：在诉讼中重点强*合同相*性的法*适用，明*徐X的合同相*方*朱XX、安XX，某丙**公**参与双**同履行，不应*担超出合同约定的义务，有*维护了某丙**公**合法**；

3. 全*抗辩降低法*风险：针对工程*量、付款条件等问题提出合理抗辩，既指出了徐X主张*漏洞，也为法*审理提供了多元*角，进一步**了某丙**公**应*担责任*论证逻辑；

高*维护企业权*：通*专业的法*代理，成*帮助某丙**公**脱了无法*依据的连*付款责任，避免了巨额经*损失，同时*企业后*工程*包*务的合规开展提供了法*参考，彰显了律师*建设工程*纠纷中的专业价值。