一、案件详情
上诉人恩平市某某置业管理有限公司（以下简称“某某置业公司”）、深圳市某某物业管理有限公司（以下简称“某某物业公司”）因与被上诉人曹XX、陈XX合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院相关民事判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉。一审法院判决某某置业公司向曹XX、陈XX返还押金50000元及资金占用利息，某某物业公司承担连带清偿责任，并驳回某某置业公司的全部反诉请求。上诉人不服该判决，上诉请求撤销一审判决、改判被上诉人支付欠款后返还相应押金，理由为双方未变更合同指导费标准、押金返还条件未成就、两上诉人财产相互独立。为守住一审胜诉成果，维护自身合法权益，曹XX、陈XX共同委托北京市盈科（江门）律师事务所黄昊镔律师担任其二审委托诉讼代理人，全程参与应诉，依法反驳上诉人的上诉请求。
二、案件总结
本案系合同纠纷二审案件，核心争议焦点为：双方约定的指导费标准是否已变更、押金返还条件是否成就、某某物业公司是否应对某某置业公司的债务承担连带清偿责任。黄昊镔律师接受委托后，全面介入二审程序，详细查阅一审案卷材料、梳理案件事实及证据，深入研判民法典、公司法、物业管理条例等相关法律规定及司法解释，结合双方二审诉辩意见制定针对性应诉策略。庭审中，黄昊镔律师作为曹XX、陈XX的共同委托诉讼代理人出庭参加诉讼，清晰阐述应诉意见，精准举证佐证核心主张，逐一反驳上诉人的上诉理由：重点提交电话录音、每月付款凭证、收款收据等证据，证实时任某某置业公司法定代表人已口头同意将指导费从每月3500元调减为3000元，且被上诉人已按变更后标准足额支付至合同期满，上诉人全程未提出异议，符合合同变更的法定及约定条件；提交电梯注销手续相关证明，证实押金返还条件已成就，上诉人以拖欠指导费为由拒绝返还押金无事实依据；结合某某置业公司系一人公司、某某物业公司为其唯一股东的事实，论证某某物业公司未能举证证明两公司财产相互独立，应承担连带清偿责任。二审法院经审理，确认一审法院认定事实属实、适用法律正确，完全采纳了黄昊镔律师的应诉意见，判决驳回上诉、维持原判，成功助力被上诉人守住一审胜诉权益，顺利实现返还押金及利息的核心诉求。
三、律师价值
1. 精准研判二审争议焦点，制定针对性应诉策略：黄昊镔律师深入剖析上诉人的上诉核心诉求及理由，精准把握指导费变更、押金返还条件、股东连带责任三大争议要点，结合案件证据及法律规定，明确应诉重点和辩论方向，制定科学合理的应诉方案，为守住一审胜诉成果奠定坚实基础。
2. 专业履职，精准举证抗辩彰显功底：代理过程中，黄昊镔律师全面梳理、整合本案核心证据，重点夯实电话录音、付款凭证、电梯注销手续等证据的证明力，熟练运用相关法律规定，庭审中逻辑清晰、重点突出地发表应诉意见，有力反驳上诉人的全部上诉主张，清晰阐述被上诉人的抗辩依据，展现了扎实的专业功底、缜密的逻辑思维和娴熟的庭审应变能力，成功说服二审法院维持一审判决。
3. 全程护航，全力保障当事人胜诉权益：黄昊镔律师全程参与二审立案、庭审等全部程序，始终立足当事人核心诉求，精准把控案件审理重点，依法维护被上诉人的合法权益，高效推进案件审理进程，成功驳回上诉人的不合理上诉，助力当事人守住一审胜诉成果，顺利追回押金及相应利息，最大限度降低当事人维权成本，彰显了律师的专业素养、责任担当与高效履职能力。
