周XX与淄博XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告周XX。

委托代理人周XX，男，1986年7月26日生，汉族，系原告之子。

委托代理人张建，山东XX律师。

被告淄博XX公司。住所地，淄博市张店区XX。

法定代表人马X，执行董事。

委托代理人付XX，山东XX律师。

委托代理人王XX，山东XX律师。

原告周XX诉被告淄博XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2012）张商初字第837号民事判决，原告周XX不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）淄商终字第496号民事裁定，撤销本院（2012）张商初字第837号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX的委托代理人周XX、张建、被告淄博XX公司的委托代理人付XX、王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告周XX诉称，2010年10月21日，我在淄博XX公司购买美国原装整车进口的JEEP指南者时，展厅内有一辆最高配指南者，被告销售人员宣称是最高配置世界杯特别版，并告诉我该车为美国原装整车进口，还对该车配置情况进行介绍。被告销售人员称，XX公司分别生产过“运动版、限量版、世界杯特别版”三款车型的汽车，而只有世界杯特别版具有集成蓝牙通讯、倒车影像功能的触摸式GPSXX系统，还具有镀铬前格栅、后视镜、油箱盖、油门和刹车踏板、加强型后扰流尾翼、运动型换挡手柄等多项设计辅助性安全配置。其他两款车型均不配备上述配置。所以有上述配置的便是最高配置的世界杯特别版。我考虑到该车配置前排座椅电动调节座椅加热，更具备上述装置，上述配置正好满足我对车辆安全、舒适及美观的要求，在被告销售人员推荐下，我便订购此款车型，该车的标价是286900元，经过协商最终273000元成交，并于当日通过银行卡支付了230000元，店内支付现金43000元，共计支付273000元，被告出具了机动车销售统一发票，购买了发动机号为AD603267的绿色JEEP指南者型汽车并开走，2010年10月22日，在山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所对该车进行了注册登记，车牌号为鲁C×××××号。该车在使用后，没多久就出现机盖前边有异响、镀铬加油盖盖不严、DVDXX影音系统工作异常或者不工作。2011年5月3日、2011年9月21日在被告处进行了二次保养，在保养后被告均出具了维修费用核算清单，在该清单中车型均为指南者运动版。

在2012年XX“315特别节目《吉普的马甲》”中曝光了我购买的车型，也就是指南者“世界杯特别版”这款车型，为被告擅自更改车辆配置调整车辆售价的车型，其安装的GPSXX系统、倒车影像、影音系统都属于被告私自安装的“三无产品”，并非承诺的“原装整车进口”，也不是XX公司授权的制造厂商生产的。在3月16日至今，通过XX的连续8次报到，我又发现，车身安装的“镀铬前格栅、后视镜、油箱盖”也是曝光产品之列，其大面积产生绣点，并且也不是授权生产的原装进口产品。

在XX连续报道压力下，XX公司在其官方微博发表声明称，经调查核实，淄博XX公司借厂家开展统一营销之际，擅自更改车辆配置调整车辆售价，误导消费者，严重侵害消费者合法权益，现取消淄博XX公司指南者的经销权，并进行整改，对受害消费者诚恳道歉，并赔偿一辆新的JEEP指南者。

基于上述事实，我方认为，被告作为XX公司的合法授权经销商，在专业技术、知识方面有着得天独厚的优势，其有厂家的系列培训和技术支持，对车辆的性能、技术参数、配置情况、使用和维修等方面都是非常地了解，同时被告通过其自身的PDI检查行为，均可以知晓并确认我所购车辆的配置情况及车辆型号。但被告仍然为赚取巨额利润，不惜违反法律法规的规定，违背诚实守信、诚信经营的原则，利用我对汽车专业知识匮乏及所处的弱势地位，采取虚构事实、故意隐瞒真相的手段，诱使我做出了错误的意思表示，支付高额对价273000元，购买了一款并非原装整车进口指南者世界杯特别版车型的车，客观上实施了欺诈销售行为，致使我的合法权益遭受严重侵害。被告的一系列行为显然违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条的规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则；违反了第八条之规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。侵害了我作为消费者的知悉权；违反第十九条之规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。显然被告在本案中没有履行应尽的告知义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。故原告请求贵院依法判令被告赔偿原告273000元，并承担本案诉讼费用。

被告淄博XX公司辩称，原告所诉欺诈不是事实，原告确定要购买限量版车型的车后，又购买了部分装具，我方按照原告的要求，将其购买的装具全部加装到原告购买的车辆上，并不存在我方虚构事实、隐瞒真相的事实，不存在欺诈的情形；原告称该车在使用后出现机盖异响、加油盖不严、XX工作异常等不是事实，我方从未接到原告关于所购车辆的上述反馈意见，在我方的维修保养记录单中也没有原告针对上述情形的反应；2012年XX“315特别节目”中播出的内容是针对特定当事人的个案，不具有普遍性，该节目所涉及的当事人不是原告，与原告所诉本案具体争议无关，XX公司的所谓承诺也是针对特定个案，对本案没有任何参考价值和指导意义。原告所诉我方构成欺诈，依法不能成立，我方不存在欺诈行为，其要求赔偿一倍的经济损失没有事实和法律依据，原告所诉我方虚构事实、隐瞒真相不是事实，原告也没有任何证据证明我方对其欺诈的行为。原告对车辆已经使用一年半的时间，对所购车型没有任何异议，仅凭针对某特定当事人的新闻报道就推断我方存在欺诈行为，属于原告自己的主观推断，明显缺乏证据支持。

经审理查明，2010年10月21日，原告周XX到被告淄博XX公司处购买一辆指南者型汽车，车辆价格为230000元，原告通过银行卡划卡支付230000元，被告给原告出具了机动车销售统一发票，发票中车辆类型为越野车，厂牌型号为指南者2359cc越野车，产地美国，发动机号为AD603267，车辆识别代码／车架号为1J4NF5FB9AD603267。原告另支付现金43000元，原、被告对于该事实均无异议，但原、被均未提供该43000元现金的发票或者其他收款凭证，原告陈述发票丢失了，主张该款是购车款的一部分，原告共支付273000元购车款，其中230000元通过银行卡支付，43000元用现金支付，购买的被告的指南者世界杯特别版。被告陈述该43000元是装备款，不开发票，被告主张原告购买的是指南者限量版，价格230000元，另应原告要求对该车加配了XX、镀铬前格栅、油箱盖、行李架、刹车油门踏板、全车太阳膜、底盘装甲、全车镀膜等。原告认为原告购买的是指南者世界杯特别版，被告销售给原告的是指南者限量版，被告的销售行为存在欺诈，要求被告赔偿其购车款273000元，并承担本案诉讼费用。

另查明，XX公司生产的指南者是两款车型，分别是运动版、限量版。世界杯特别版是XX公司在2010年推出的一款促销活动的车型。

诉讼中，原告向本院提供了如下证据：

1、机动车销售统一发票一份，证明被告在销售汽车过程中采取了欺诈手段，为逃避法律责任，要求购车款以刷银行卡及现金形式，分两部分支付，并开具了低金额的发票，同时涉嫌偷税漏税；

2、机动车登记证书一份，证明诉争车辆为原告通过购买方式合法取得；

3、机动车行驶证一份，证明该车在购买及登记注册时，外观已经具备了世界杯特别版的特征，该车是被告在销售交付给原告时，被告已经进行了改装，并非原告自行改装；

4、进口机动车随车检验单一份，证明该车原始状态（限量版或者为运动版）为整车原装进口；

5、指南者车型的车报价及配置清单，证明在被告网站上刊登显示的信息，表明该公司销售jeep指南者有三款：（进口）运动版2010款、（进口）限量版2010款、（进口）世界杯特别版2010款。根据被告网站的公布的信息看到：原告购买的车辆从价格上是最高，比（进口）世界杯特别版2010款还要高。从配置情况上看，原告的车辆中装备的配置如：集成蓝牙通讯及倒车影像功能的触摸式GPSXX系统、镀络前格栅、后视镜、油箱盖等均属于世界杯特别版2010款所独有配置。据此，可以印证车辆在销售时，原告购买的是世界杯特别版2010款；

6、维修费用核算清单及发票，证明在车辆购买后，原告前往被告处进行保养得知，原告购买的车辆为运动版，并非是原告购买时的被告所称的款型；

7、车辆配置情况照片一宗，证明车辆购买时的实际装配状况，该车交付给原告时已经装配了集成蓝牙通讯及倒车影像功能的触摸式GPSXX系统、镀络前格栅、后视镜、油箱盖等配置，上述配置均与XX曝光的三无配件高度一致。证明被告销售给原告的车辆为非整车原装进口，并经过非法改装且配置缺失的JEEP指南者；

8、XX公司的官方回复，证明车辆生产商经过对被告公司的调查，认定被告公司在生产商开展统一营销期间，生产商不知情的情况下，采用未经认证的配件（三无配件），擅自更改车辆配置调整车辆价格，对消费者进行了误导，并对被告进行了处罚。据此证明，被告确实存在欺诈销售和利用未经认证的配件进行非法改装的情况；

9、中央电视台3月15日《JEEP的马甲》及文字整理件，证明（1）被告销售人员陈述了，装配有集成蓝牙通讯及倒车影像功能的触摸式GPSXX系统、镀络前格栅、后视镜、油箱盖等配置车型就是世界杯特别版，而且上述配置均是在被告处后期加装上的，之所以如此告知消费者是公司领导在培训员工时，要求他们说的，装备有上述配置就告知消费者是世界杯特别版，真正的世界杯特别版作为销售人员都没有见过，且该情况很是普遍，大约有十辆车左右。据此证明，被告是有计划、有步骤的、分工明确的实施欺诈销售行为，而原告购买的车辆属于非整车原装进口，且经过非法改装的存在配置缺失的JEEP指南者。（2）XX公司官方客服，证明了JEEP指南者为整车原装进口，并解释了整车原装进口为：车辆的配件、车上所有的都是原装进口的，而且是美国原装进口；

10、XX公司官方客服热线录音，证明JEEP指南者为整车原装进口，并解释了整车原装进口为：车辆的配件，车上所有的，都是原装进口的，美国原装进口。

11、工业和信息化部ICP_IP地址域名查询，证明XXX.com的网站为被告所有，系被告官方网站。

被告淄博XX公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该发票不能证明被告有欺诈或偷税漏税的行为，与本案无关，这是双方的实际交易价格；对证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告存在欺诈；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据5的真实性不能确认，因为原告何时、如何从网站上下载被告不清楚；对证据6的真实性无异议，是原告购车后常规保养的记录，该清单中注明的车型是指南者运动版，并不能表明原告购买的车辆就是世界杯特别版型车；对证据7的真实性无法确认；对证据8反映的情况存在，但不能证明被告存在欺诈，是对3.15节目内容的反馈，而是针对原告反馈意见；对证据9的文字内容，被告无法确认，但是节目是真实的，被告不要求看该视频，该节目内容是针对某一人，是个案，不是针对原告，与本案无关联；对证据10的真实性和证明内容均无异议；对证据11无异议。

被告淄博XX公司提交证据用户档案表一份、交接确认表一份、进口机动车随车检验单一份、机动车销售统一发票一份，车辆一致性证书参数一份，证明被告销售的车辆是进口车，技术参数符合国家要求，车辆配置工具、外观及内饰等都经原告签字确认。

原告周XX对被告淄博XX公司提供的上述证据提出如下质证意见：1、用户档案表系复印件，无法确认其真实性，对购车的时间予以确认，但不能证明该车是原装进口车；2、交接确认表原审时是复印件，无车架号、发动机号，现重审时被告提供的交接确认表有车架号、发动机号，不能证明被告主张的原告购买的是指南者限量版；3、对进口机动车随车检验单无异议，但不能证明是原告购买车的检验单；4、车辆一致性证书参数和发票是复印件，不予质证。综上，原告认为被告提供的证据无法证明被告销售给原告的车是整车进口的。

本院认为，原告周XX与被告淄博XX公司未签订书面的汽车买卖合同，原告主张用273000元购买的被告销售的整车原装进口的指南者世界杯特别版，被告主张原告花费230000元购买的指南者限量版，被告又应原告要求为原告购买的指南者限量版加配了触摸式GPSXX系统、镀络前格栅、油箱盖、行李架、刹车油门踏板、全车太阳膜、底盘装甲、全车镀膜等配置，加配装置原告支付现金43000元。原告仅能提供230000元的机动车销售统一发票，发票中未载明购买的汽车型号为世界杯特别版。对于原告现金支付的43000元的性质原、被告不能达成一致意见，原告主张该43000元加上银行卡支付的230000元共支付购车款273000元，但是该43000元在被告给原告出具的机动车销售统一发票中未予体现，原告未能提供证据证明该43000元是购买指南者世界杯特别版的车款。原告提供的机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、进口机动车随车检验单、指南者车型的车报价及配置清单、维修费用核算清单及发票、车辆配置情况照片、XX公司的官方回复、中央电视台3月15日《JEEP的马甲》及文字整理件、XX公司官方客服热线录音等证据，不能充分、有效地证明原告与被告合意买卖指南者世界杯特别版，而被告单方利用指南者限量版加配装置冒充整车原装进口的指南者世界杯特别版欺诈原告。原告主张被告欺诈原告，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定判令被告赔偿原告273000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：

驳回原告周XX的诉讼请求。

案件受理费5395元由原告周XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。

审　判　长　　谷雪兰

审　判　员　　邹大忠

人民审判员　　于海洋

书　记　员　　李XX