案件结果：本律师代理被告方，被告方全面胜诉，法院判决驳回原告对 10余套模具继续执行并拍卖的全部诉讼请求，认定被告对案涉模具享有足以排除强制执行的合法民事权益，案件受理费由原告全额承担。
案件背景与原告诉求
原告华XX公司因与第三人晟某国庆前公司合同纠纷，申请法院查封第三人公司厂房内 10余 套模具并主张拍卖执行，法院作出执行裁定书中止对案涉模具的执行后，原告不服提起执行异议之诉，核心诉求为判令对 10余 套模具继续执行并强制拍卖，主张案涉模具所有权归第三人公司、被告未实际支付模具对价、查封时模具仍由第三人公司占有。
被告海某公司委托阎乔律师应诉，本案核心争议焦点为：案涉10余套模具的所有权归属、被告是否对案涉模具享有足以排除法院强制执行的民事权益、原告的执行诉求是否具有事实与法律依据。
律师办案思路与核心操作
作为被告方代理律师，提交德意志银行转账凭证、SAP 系统付款截图、模具发票等证据，证实被告已全额支付模具对价；同时举证《权利义务转让协议》《转移保管财产确认清单》，证明案涉模具在法院查封前，已由第三人公司转移至案外人占有，查封时第三人公司已无实际占有权，从事实层面否定原告的查封依据；结合汽车模具行业 “模具所有权归委托方，受托方仅享有使用权” 的交易惯例，同时精准援引《民法典》占有改定、动产所有权约定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中权属认定的规定，论证被告的间接占有合法、权属认定有明确法律依据；对原告提交的查封裁定等证据进行针对性质证，指出其仅以 “查封地点” 认定所有权的逻辑缺陷；庭审中清晰向法院阐述执行异议之诉的核心审查标准 ——案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，推动法院采信被告方全部核心主张。
法院裁判核心要点
法院全部采纳阎乔律师的核心抗辩意见，作出驳回原告诉求的胜诉判决，诉讼费用全额由原告承担，被告无需承担任何诉讼费用。
案件胜诉关键与律师专业价值
执行异议之诉的核心是案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，动产所有权的认定并非仅以 “实际占有” 为标准，合法有效的合同约定是无登记动产权属认定的重要依据；
- 商事交易中，尤其是定制化设备、模具等特殊动产交易，应在合同中明确约定所有权归属，避免因占有与所有权分离产生权属争议，同时妥善保存付款凭证、财产转移文件等证据；
- 案外人针对法院查封、扣押、冻结的财产提出执行异议，需及时委托专业律师，从权属确权、排除执行权益两个层面构建证据链，精准适用法律规定进行抗辩；
- 跨境商事交易的付款凭证、涉外合同等证据，需进行专业梳理与举证，确保证据的真实性、合法性、关联性，为权属认定提供充分依据；
- 执行异议之诉中，结合行业交易惯例进行抗辩，能让权属认定更贴合商业实际，大幅提升抗辩意见被法院采纳的概率，专业律师对行业惯例的把握是胜诉的重要助力。
