郭长源律师经典辩护案例：帮助信息网络犯罪活动罪从轻处罚
审理法院：江苏省无锡市梁溪区人民法院
案情简介
公诉机关：无锡市滨湖区人民检察院
被告人：史X（化名），男，1990年出生，初中文化，自由职业
辩护人：郭长源律师，江苏君漫律师事务所律师
案情概述：
2023年5月期间，被告人史X明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍将本人名下的中国XX储蓄银行卡3张、中国银行卡1张，共计4张银行卡提供给他人用于收取赃款。2023年5月5日，史X上述银行卡流入资金共计人民币90万余元，其中包含张XX等18人被网络诈骗的钱款共计57万余元。史X从中非法获利24,000元。
2023年5月7日，史X因本案被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2026年3月6日经法院决定被逮捕。到案后，史X关于主观明知程度、违法所得数额等方面的供述存在反复。
公诉机关认为，史X明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，并处罚金。
办案经过
本案系一起典型的“跑分”类帮助信息网络犯罪活动案件，涉案资金90万余元，达到“情节严重”标准。郭长源律师接受委托后，开展了以下辩护工作：
一、全面阅卷，精准锁定辩护重点
郭长源律师第一时间查阅全部案卷材料，多次会见当事人，深入了解案件细节。通过全面梳理证据，律师精准锁定辩护重点：
主观明知程度：史X系为办理贷款而提供银行卡，主观恶性相对较小；
初犯偶犯：无前科劣迹，系初犯、偶犯；
社会危害性：作为底层供卡人员，社会危害性相对较小；
经济困难：因经济困难一时糊涂而犯罪，主观恶性不深。
二、针对核心争议焦点，积极辩护
本案的核心争议焦点在于史X的主观明知问题。史X辩称其是为办理贷款而提供的银行卡，收到的24,000元是贷款，不知道他人将其银行卡用于信息网络犯罪。郭长源律师提出以下辩护意见：
直接证明史X提供银行卡给他人时明知会被他人用于收取赃款的证据不足；
史X系初犯，因经济困难一时糊涂而犯罪，社会危害性较小；
史X作为底层供卡人员，对上游犯罪的具体情况缺乏明确认知。
三、系统梳理从轻情节，构建量刑辩护体系
郭长源律师系统梳理了对史X有利的量刑情节：
初犯偶犯：无前科劣迹，系初犯、偶犯；
社会危害性较小：作为底层供卡人员，主观恶性相对较小；
认罪态度：到案后对基本事实予以认可。
四、庭审精准辩护，争取从轻处罚
庭审中，郭长源律师重点阐述以下辩护意见：
直接证明史X明知他人会用于收取赃款的证据不足；
史X系初犯，因经济困难一时糊涂而犯罪，社会危害性较小；
综合全案情节，恳请法庭对史X从轻处罚。
案件结果
判决理由：
无锡市梁溪区人民法院经审理认为：
罪名成立：史X明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。
主观明知认定：史X归案后曾多次供述明知对方用其银行卡刷流水、行为具有异常性、承诺给其好处费等。其供述笔录由史X签字确认，且有同步录音录像、史X自书的《事情经过》、转账记录等予以印证，可以认定史X在犯罪过程中已接触、接受到足以判断对方使用其银行卡从事违法犯罪活动的信息。
翻供不予采信：庭审中史X辩称系办理贷款，但对贷款数额、还款方式、利率等信息一无所知，违背正常认知与生活常理；其对多次翻供的原因无法合理解释，翻供内容得不到在案证据印证，不予采信。
判决结果：
被告人史X犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2026年3月6日起至2026年7月5日止）
涉案财物处理：
追缴史X的违法所得人民币24,000元；扣押在案的OPPO手机一部予以没收，由扣押机关依法处置。
